Судья Юдина С.Н. № 22-2958/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 ноября 2023 года 

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Периной Е.И., 

с участием прокурора Липовцевой Н.Е., 

адвоката Бариновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Уватского района Тюменской области Шмыкова А.В. на приговор Уватского районного суда Тюменской области от 04 сентября 2023 года, которым 

Шестаков А.В. , 

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по 

<

.......>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Шестаков А.В. взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

.......> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также постановлено зачесть в срок отбытия наказания, отбытый Шестаковым А.В. срок наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

.......>

По делу решена судьба вещественных доказательств.

установил:

Шестаков А.В. признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор Уватского района Тюменской области Шмыков А.В. не оспаривая выводы суда о доказанности вины Шестакова А.В. и квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Ссылаясь на положения ст.60 УК РФ указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что у Шестакова А.В. установлен диагноз: «умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения», что подтверждается заключением эксперта. Вместе с тем, при назначении Шестакову А.В. наказания, указанное заболевание в качестве обстоятельства смягчающего наказания, судом не признано, суждения об отсутствии оснований для признания его таковым, описательно-мотивировочная часть приговора также не содержит. Просит приговор изменить, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать состояние здоровья, в остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, он в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности и квалификации действий Шестакова А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Виновность осужденного Шестакова А.В. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и кроме признания осужденным своей вины в судебном заседании, подтверждается:

- показаниями свидетеля У об обстоятельствах задержания водителя автомобиля Шестакова А.В. с признаками опьянения;

- показаниями свидетеля Б из которых следует, что 15 июля 2022 года в его автомобиль врезался автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак 

<

.......>, за рулем которого находился Шестаков А.В. Последний скрылся с места ДТП. После задержания Шестаков оказался в состоянии опьянения;

- данными протокола осмотра места происшествия; протоколом об отстранении Шестакова А.В. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Шестакова А.В. 

<

.......> установлено состояние алкогольного опьянения – 0,74 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства;

- постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Уватского Муниципального района № 213 о назначении административного наказания от 

<

.......>, согласно которому Шестаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, который согласно справке от 12 апреля 2023 года не уплачен.

Анализ и оценка доказательств даны в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности, и по существу, никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.

Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Действиям осужденного Шестакова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, судом дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд учел указанные требования закона. При назначении Шестакову А.В. наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное Шестакову А.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления, осужденного и восстановления социальной справедливости.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шестакову А.В., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности Шестакова А.В. суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении Шестакову А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит. 

Оснований считать приговор несправедливым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствии и в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Уватского районного суда Тюменской области в отношении Шестакова А.В. от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Уватского района Тюменской области Шмыкова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: