СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 12-167/2021

РЕШЕНИЕ

город Салехард 4 октября 2021 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса РФ об АП, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» по жалобе представителя общества ФИО1 на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 4 августа 2021 г., 

установил:

12.05.2021 государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях, начальником Приуральского территориального ГКУ «Служба по охране биоресурсов ЯНАО» в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» (далее - общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса РФ об АП за осуществление проезда и стоянки на территории государственного природного заказника «Полуйский» механического транспортного средства без специального письменного разрешения, выданного в установленном порядке.

Постановлением судьи от 04.08.2021 г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе представитель общества ФИО1 просит об отмене постановления, указав в обоснование его незаконности, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем дело было подведомственно арбитражному суду; общество не было извещено о возбуждении дела, времени и месте судебного заседания; на момент вынесения постановления производство по делу в отношении судоводителя ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что данное обстоятельство исключает состав административного правонарушения в отношении работодателя ФИО2 и собственника судна - общества. Кроме того, не подтверждён факт нахождения судна на территории государственного природного заказника. 

Заслушав защитника общества ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статьей 8.39 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее Закон № 33-ФЗ) государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Положением статьи 9 Закона № 33-ФЗ предусмотрено, что на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники (часть 5 статьи 9 Закона № 33-ФЗ).

Согласно п. 3.1 Положения о государственном природном заказнике регионального значения «Полуйский», утвержденного постановлением правительства ЯНАО от 20.11.2012 № 960-П, на территории заказника запрещено движение и стоянка механизированных транспортных средств, проход (за исключением транзитного прохода по реке Полуй) и стоянка судов и иных плавучих средств, посадка летательных аппаратов, не связанные с выполнением задач заказника и осуществлением разрешенной на территории заказника деятельности.

Доводы общества о нарушении подсудности противоречат закону. 

Согласно подп. «е» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (части 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ) и не указанных в абзацах четвертом и пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями).

Из материалов дела следует, что 10.10.2021 в 11-00 часов на территории государственного природного заказника «Полуйский» надзорным органом выявлено маломерное судно - аэролодка СК 650-К, гос.номер СА0340489, принадлежащее АО «Ямалкоммунэнерго», под управлением судоводителя ФИО2, который осуществил проезд по реке Полуй на территории заказника без специального письменного разрешения Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения АО «Ямалкоммунэнерго» к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса РФ об АП.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда согласился с выводами должностного лица.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалы дела об административном правонарушении указывают, что при его рассмотрении названные выше задачи выполнены не были.

Согласно понятию административного правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса, им признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). 

При пересмотре дела, судья не учёл следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях, начальником Приуральского территориального ГКУ «Служба по охране биоресурсов ЯНАО» № 53/2020 от 26.10. 2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО, оставленным без изменения решением судьи Ямало-Ненецкого АО от 16.03. 2021 постановление в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Статьёй 26.1. определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (предмет доказывания). 

Согласно статьи 26.2 (части 1 и 2) Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку ФИО2 управлял маломерным судном - аэролодка СК 650-К, гос. номер СА0340489, принадлежащей обществу, выступающего по отношению к ФИО2 судовладельцем, ФИО2 и общество были привлечены к административной ответственности по одному и тому же факту и их действия получили одну и ту же квалификацию по статье 8.39 Кодекса РФ об АП, по ранее рассмотренному делу в отношении ФИО2 и настоящему делу с учётом одних и тех же собранных доказательств, не могут быть установлены противоречащие друг другу обстоятельства, из которых следует вывод о невиновности либо виновности в совершении правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Имеющиеся в административном материале доказательства не позволяют сделать вывод о виновности АО «Ямалкоммунэнерго» в совершении правонарушения, доводы привлекаемого лица о транзитном проезде в заказника не опровергнуты доказательствами.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

жалобу АО «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить.

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 4 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса РФ об АП, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Домрачев И.Г.