Дело № 33-139/2026

УИД: 47RS0012-01-2024-002173-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Осиповой Е.А.,

при секретаре Тимофеевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № 2-150/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы,

установила:

04.09.2024 ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В основание иска указал, что на основании договора купли-продажи от 29.03.2024 с ФИО3, он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Собственником зучастка и дома являлась ФИО5, после смерти 11.06.1994 которой в права наследования по завещанию на ? долю вступил ее сын – ФИО3 Второй наследник – ФИО6, в права наследования не вступал, после смерти которого 22.09.2004 в права наследования также никто не вступал. ФИО3 с 1994 г. владел и пользовался участком и домом единолично. С 2024 г. он владеет и пользуется участком и домом единолично и в силу приобретательной давности, с учетом владения ФИО3, вправе приобрести оставшуюся ? долю в свою собственность.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: ФИО3 и ФИО4 – дочь умершего ФИО6

Дело рассмотрено отсутствие лиц, участвующих в дела, извещенных о времени и месте судебного заседания.

11 июня 2025 г. Лужским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 не согласился с законностью, обоснованностью решения суда и подал на него апелляционную жалобу.

В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным в иске, а также на неправильное применение судом норм материального права. Срок его давностного владения, с учетом правопреемства после ФИО3, следует исчислять с 1994 г., а не с даты договора купли-продажи, как на это указал суд.

12 ноября 2025 г. судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7 – супруга умершего ФИО6

Определением судебной коллегии ФИО4 и ФИО7 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

При этом ФИО7 направила в суд апелляционной инстанции письменные объяснения о признании иска и том, что ее супруг ФИО6 после смерти матери в наследство не вступал, она и ее дочь ФИО4 после смерти ФИО6 в наследство не вступали, спорным имуществом все время пользовался и содержал единолично ФИО3

ФИО3 также направил в суд апелляционной инстанции письменные объяснения о признании иска и том,, что после смерти матери и после смерти брата, участком и домом пользовался и содержал он один.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из материалов дела следует, ФИО5 при жизни являлась собственником земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ которой, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.12.1994, в права собственности на ? доли в указанном имуществе вступил ее сын – ФИО3

Второй наследник по завещанию – сын ФИО6, в права наследования на оставшуюся ? доли в указанном имуществе в установленном законом порядке не вступил, после смерти ДД.ММ.ГГГГ которого в права наследования также не вступили его наследники: супруга ФИО7 и дочь – ФИО4

Материалами дела достоверно подтверждается, что после смерти ФИО5 спорным участком и домом фактически владел, пользовался и содержал один ФИО3, который также и после смерти ФИО6 фактически владел, пользовался и содержал спорный участок и дом единолично, до передачи ? доли в праве общей долевой собственности на участок и дом истцу ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрацией права собственности истца на ? долю ДД.ММ.ГГГГ, который по настоящее время фактически владеет, пользуется и содержит спорный участок и дом единолично.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 15, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу закона сингулярное правопреемство происходит в том числе в праве собственности и на основании договора купли-продажи, при исполнении которого право собственности на вещь переходит от продавца к покупателю (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу при приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащие на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, участник общей долевой собственности может претендовать на признание права собственности на другую долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности.

При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Совокупность доказательств по делу достоверно подтверждается, что как наследник после смерти ФИО5 на спорную ? долю ФИО6 с 1994 г., так и его наследники – ФИО7 и ФИО4 с 2004 г. не принимали наследство в виде спорной ? доли, устранились от владения участком и домом, не проявляли к ней интереса, не исполняли обязанности по ее содержанию, вследствие чего данная доля является фактически брошенной ее лицами, которые могли на нее претендовать в порядке наследования.

При этом доказательствами по делу также достоверно подтверждается, что начиная с 1994 г. земельным участком и жилым домом, включая спорную ? доли в праве, добросовестно, открыто и непрерывно до 2024 г. владел, пользовался и содержал ФИО3, а после передачи прав на принадлежащую ему ? в праве на участок и дом по договору купли продажи от 29.03.2024 ФИО1, последний продолжил в порядке сингулярного правопреемства добросовестно, открыто и непрерывно владеть, пользоваться и содержать спорное имущество, тем самым правомерно ссылаясь на давность владения, присоединил ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел ФИО3 (п. 3 ст. 234 ГК РФ) и которое составило более 30 лет.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, как обоснованно заявленный, истк ФИО1 подлежал и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, на основании разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия признает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2025 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2026 г.