Дело № 5-216/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 07 августа 2019 г.

ул.Крылова, дом 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры ФИО1, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Будучи остановленным сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС ФИО, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, пытался уйти с места совершения административного правонарушения, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО2 препятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудника полиции. 

ФИО2 в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершенном административном правонарушении признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Виновность ФИО2 в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 03:00 по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Будучи остановленным сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС ФИО, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, пытался уйти с места совершения административного правонарушения, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции»;

- рапорты ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО и ФИО о выявлении правонарушения, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ препятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции ФИО;

- видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая обстоятельства, изложенные в протокол е об административном правонарушении; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждающее законность требований сотрудника полиции;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- Приговором Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения ФИО2, подтверждающие законность требований сотрудника полиции.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО2 доказана, его действия квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ФИО2 препятствовал сотрудникам полиции исполнять свои служебные обязанности.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются указанными выше собранными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как относимые, допустимые и достоверные и все в совокупности достаточные для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначать ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает нецелесообразным, так как ФИО2 не имеет места работы, доходов, ранее ФИО2 назначалось наказание в виде административного штрафа, которое ФИО2 не исполнялось. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 2 (Двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения ФИО2 в КАЗ ОМВД России по г. Ураю. 

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО2 в период с 03:45 ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья подпись ФИО1