Дело № 2-1108/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2020 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

у с т а н о в и л:

представитель АО «Банк Русский Стандарт» с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты 

<

данные изъяты>», тарифах по картам «

<

данные изъяты>», договора о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>», в рамках которого клиент просил банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании предложения ответчика, банк заключил с отвтечиком кредитный договор № и открыл счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>» и тарифах по картам «

<

данные изъяты>», то есть заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Карта ответчиком активирована.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. 

Однако, ответчиком обязанности по возврату заемных средств не исполняются.

В связи с этим истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере54 312,80 руб., выставив должнику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ответчиком исполнены не были. 

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика

В связи с тем, что ответчиком задолженность по кредитному договору до настоящего времени не исполнена, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере54 312,80 руб., из которых сумма основного долга –54 312,80 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил суду заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд иском о взыскании кредитной задолженности.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>», тарифах по картам 

<

данные изъяты>», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять РФ кредитование счета карты.

На основании предложения ФИО1 банк открыл последней счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>» и тарифах по картам «

<

данные изъяты>» и тем самым заключил договор о карте №.

Из расчета задолженности следует, что карта ФИО1 активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате минимальных платежей.

В связи с образовавшейся задолженностью ФИО1 банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет и потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54 312,80 руб., выставив ФИО1 заключительный счет-выписку, который подлежал оплате в течение 30 дней со дня выставления заключительного счета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 312,80 руб.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по использованию кредитом проверен судом, правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении суд не усмотрел.

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. В силу ст. 421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключил кредитный договор на изложенных условиях, тогда как был вправе отказаться от его заключения, на протяжении длительного периода времени пользовался предоставленными денежными средствами.

При этом, ответчик свой расчет задолженности, доказательств отсутствия задолженности отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ в суд не представил.

Учитывая недобросовестное поведение заемщика ФИО1 по исполнению кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на законе и положениях кредитного договора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в споре.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в исковом заявлении, и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с указанными выше условиями договора сформировал и направил ФИО1 заключительный счет, в котором содержится требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 54 312,80 руб., включающей в себя сумму основного долга.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку в соответствии с условиями договора и с заключительным счетом на заемщике лежала обязанность оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней от даты его формирования (от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в срок по ДД.ММ.ГГГГ, то о нарушенном праве Банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности начал течь с этой даты и должен был закончиться ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, впервые в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи Судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен.

Суд полагает, что на день подачи искового заявления в рамках рассматриваемого гражданского дела в Балтачевский межрайонный суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у АО «Банк Русский Стандарт» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору о карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова