70RS0001-01-2025-003284-34

Дело № 2-2219/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В., 

при секретаре Пономаревой А.С.,

помощник судьи Несмелова С.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.09.2024 /________/, сроком полномочий по 16.09.2029,

прокурора Федориновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФГБОУ ВПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении нанимателя из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

ФГБОУ ВПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (далее - ТУСУР) обратилось в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с исковым заявлением, в котором просит выселить последних из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, ком. 209, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, ком. 302.

В обоснование иска указано, что ФИО2 в связи с нахождением в трудовых отношениях с истцом в должности уборщицы служебных помещений в периоды с 22.06.1999 по 21.05.2019 по основному месту работы, с 10.06.2019 по 31.12.2020 по совместительству, было предоставлено жилое помещение в общежитии /________/, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, ком. 209, по договору найма специализированного жилого помещения. В договоре указано, что с нанимателем в комнате будут совместно проживать члены его семьи: ФИО3 (сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Ответчица уволена 31.12.2020 в связи с сокращением численности штата. Общежитие по вышеуказанному адресу, принадлежит истцу на праве оперативного управления. ФИО2, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, являлась одинокой матерью несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, проживающих с ней совместно, соответственно относилась к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения в соответствии с требованиями п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не допускалось. В настоящее время в общежитии зарегистрированы и проживают ответчица вместе со своими детьми (ФИО3, ФИО4). ФИО2 04.02.2025 было вручено требование об освобождении комнаты в общежитии с предложением переехать в общежитие /________/ ФГАОУ ВО «ТУСУР», расположенное по адресу: г. Томск, /________/, ком. 302, которое также принадлежит истцу на праве оперативного управления, однако на момент подачи искового заявления, требование, указанное в уведомлении, ответчики не выполнили. Проживание ответчиков нарушает вещное право истца (право оперативного управления), право самостоятельно в пределах, установленных законом, владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным имуществом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, сведений о получении ими судебного извещения нет. Между тем суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Ответчикам по известным адресам направлены извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.09.2025, между тем судебная корреспонденция последними не получена, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска, в связи с чем ответчики не был лишены возможности своевременно получить сведения о времени и месте рассмотрения дела в случае не получения ими судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Таким образом, обязанность по извещению ФИО2, ФИО3, ФИО4 была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение ими судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от них самих. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что неоднократно с 2024 года предпринимались попытки выселить ответчиков, однако ФИО2 все уведомления игнорировала. На контакт ФИО2 не идет, когда коменданты общежития пытаются с ней поговорить, она убегает, скрывается. Фактически она сейчас проживает в спорном жилом помещении. Истец просит выселить ответчиков из занимаемой комнаты, в связи с увеличением количества студентов. Принято решение раселять в разные общежития студентов и работников, для того, чтобы избежать беспорядков в общежитиях. У ФИО2 есть некоторые просрочки по оплате за проживание, однако после получения требований оплаты, она все оплачивает. Что касается проживания в спорном жилом помещении ФИО3, ФИО4, со слов коменданта они там появляются. Новая комната, которую истец предоставляет ответчикам взамен занимаемой, ничем не отличаются друг от друга, за исключением площади, новая комната немного меньше, но в соответствии с законодательством это допустимо. Сейчас новая комната предоставляется пустой. ФИО2 получала уведомления о переселении, но оставляла их без ответов. Также представитель истца ходатайствовала, в случае удовлетворения требований, взыскать расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ответчиков.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых - обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР устанавливала, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97) (часть 2 ст. 110 ЖК РСФСР).

В соответствии с положениями ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 состояла с истцом в трудовых отношениях с 22.06.1999, приказом /________/ от 05.07.1999 она была принята на должность уборщицы служебных и производственных помещений 2 разр. общежития /________/ с 22.06.1999.

В дальнейшем трудовые отношения неоднократно продлевались, что подтверждается трудовым договором №369 от 09.10.2002, трудовым договором № 31-а от 16.03.2015, приказом (распоряжением) о переводе на другую работу № 1580лс от 25.03.2015, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 2298лс от 25.04.2019, трудовым договором № 51-а от 10.06.2019, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №3173лс от 13.06.2019.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №7015лс от 14.12.2020, ФИО2, занимающая должность уборщика служебных помещений, 11 на 0,25 ставки, уволена 31.12.2020, в связи с сокращением численности штата работников организации.

На основании договора найма специализированного жилого помещения №482 от 26.09.2005, а также решения проректора по АХР №10 от 30.08.2005 истец предоставил ответчику ФИО2, жилое помещение /________/, площадью 18 кв.м., расположенное в общежитие /________/ по адресу: г. Томск, /________/. Срок найма определен с 01.09.2005 до увольнения нанимателя из ТУСУРа (п.1.2.).

Дополнительными соглашениями к договору площадь комнаты уточнена и составила 19,5 кв.м.

Договором №482 от 26.09.2005 предусмотрено проживание нанимателя совместно с 3 членами семьи (п.3.1.); пунктом 5.5. членами семьи нанимателя указаны ФИО3, ФИО4

Как следует из справок от 24.03.2025, по месту пребывания по адресу: г. Томск, /________/, ком. 209 зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3

Согласно решению Кировского районного суда г. Томска от 19.05.2021 по гражданскому делу 2-872/2021 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления иного жилого помещения, правоотношения по договору найма жилого помещения между истцом и ФИО2 сложились с 1999 года. 

Данным решением также установлено, что ФИО2 к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) являлась одинокой матерью несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, проживающих с ней совместно, т.е. относилась к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения в соответствии с требованиями п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не допускалось.

В виду указанного решением Кировского районного суда г. Томска от 19.05.2021 истцу было отказано в выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебным актом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Весте с тем статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое, хотя и не является собственником, обладает имуществом на праве оперативного управления, также имеет такое право.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 01.08.2023 общежитие, расположенное по адресу:г.Томск, /________/, находится в оперативном управлении ФГБОУВО «ТУСУР».

Также в оперативном управлении ФГАОУ ВО «ТУСУР» находятся помещения общежития в доме, расположенном по адресу: г. Томск, /________/

В соответствии с приказом и.о. ректора ФГАОУ ВО «ТУСУР» от 17.09.2025 №864 в целях упорядочения использования специализированного жилищного фонда университета и обеспечения эффективного управления общежитиями, общежитие /________/ по адресу: г. Томск, /________/ закреплено для проживания работников университета, бывших работников университета, граждан, проживающих в общежитии на основании ордеров. Размещение указанных граждан в иных общежитиях университета не допускается. 

27.01.2025 истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление, в соответствии с которым ей предложено в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомления добровольно освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, ком. 209. Взамен ранее занимаемого помещения предлагается занять жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, ком. 302.

ФИО2 данное уведомление получила лично 04.02.2025, что следует из отметки в уведомлении о вручении письма, представленного в материалы дела.

Вместе с тем, комнату в общежитии по адресу: г. Томск, /________/, ком. 209 не освободила.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/, акту осмотра комнаты №302 по адресу: г. Томск, /________/, фотографиям, приложенным к акту, нарушение санитарных норм в комнате №302 не выявлено. Комната после косметического ремонта, запоры на окне и входных дверях присутствуют. Системы отопления и электроснабжения в рабочем состоянии. Подключены водоснабжение и канализация. 

То обстоятельство, что комната №302 по адресу: г. Томск, /________/, меньше по площади чем комната №209 в общежитии по адресу: г. Томск, /________/, правового значения при разрешении настоящего дела не имеет.

Так, в соответствии с абз. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу, учитывая баланс интересов сторон, установив, что ответчики проживают в студенческом общежитии по адресу: г. Томск, /________/, ком. 209, для переселения ответчикам предложена комната 302, расположенная в общежитии /________/ по адресу: г. Томск, /________/, предназначенном для сотрудников, суд пришел к выводу о том, что в данном случае истец вправе требовать переселения ответчиков, которые не относится к числу студентов, из общежития, предназначенного для проживания студентов, с предоставлением жилого помещения в общежитии для сотрудников. В связи с чем иск о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - общежития /________/, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, ком. 209, с предоставлением жилого помещения в общежитии /________/, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, ком. 302, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в сумме 20000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет от 28.03.2025 (дата исполнения поручения 31.03.2025).

Принимая во внимание, что исковые требования ФГБОУ ВПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» удовлетворены в полном объеме, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФГБОУ ВПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении нанимателя из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить. 

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения – общежития /________/, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, комната /________/, с предоставлением жилого помещения в общежитии /________/, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, комната /________/.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФГБОУ ВПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/ Т.В. Изотова

Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2025.

Судья /подпись/ Т.В. Изотова