Дело № 2-383/2020

31RS0018-01-2020-000613-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 10 ноября 2020 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Толмачевой А.В.

без участия представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

7 ноября 2013 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей, процентная ставка 39,90% годовых, на срок 24 месяца. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 7 ноября 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

11 марта 2020 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 107197,75 руб.

18 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 8 апреля 2020 года судебный приказ от 18 марта 2020 года отменен.

23 сентября 2020 года ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 107197,75 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 77 783,84 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 25913,91 руб.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3500 руб.

Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 343,96 руб., произвести взаимозачет госпошлины в размере 1671,98 руб., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с его отменой.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств. 

В судебное заседание истец не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признал ввиду истечения срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска истцом данного срока и в иске отказать.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, приходит к следующему.

Действительно 7 ноября 2013 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей, процентная ставка 39,90% годовых, на срок 24 месяца. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб.

Заемщик в соответствии с графиком платежей обязался ежемесячно производить оплату по кредитному договору в размере 6900 руб. начиная с 7 декабря 2013 года по 7 октября 2015 года, а последний платеж должен был произвести 7 ноября 2015 года в размере 2741,92 руб.

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком, последний платеж по кредитному договору ФИО1 произвел 7 июля 2014 года, в дальнейшем кредитные обязательства исполнять перестал.

Срок действия кредитного договора истек 7 ноября 2015 года. К установленному договором сроку заемщик кредит не возвратил.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, ОО «Филберт» указало, что сумма приобретенного права требования по договору составила 107 197, 75 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 77 783,84 руб., задолженность по процентам в сумме 25913,91 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3500 руб.

Размер задолженности по кредиту ответчиком не оспаривается, доказательств неправильности расчета суду не представлено.

Ответчиком задолженность по кредиту не оплачена, им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и о применении последствий такого пропуска.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор предусматривал уплату обязательств заемщика ежемесячными платежами, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту в сумме был совершен ответчиком 7 июля 2014 года, на что указал истец, иных платежей не производилось. Кредитный договор содержит срок действия договора - 24 месяца.

Сроком окончания кредитного договора является 7 ноября 2015 года, таким образом, срок исковой давности истек 7 ноября 2018 года.

18 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 8 апреля 2020 года судебный приказ от 18 марта 2020 года отменен. Исковое заявление направлено в суд 23 сентября 2020 года.

Однако, на момент обращения ООО «Филберт» к мировому судье за вынесением судебного приказа - 11 марта 2020 года, трехлетний срок исковой давности был пропущен. Ввиду указанного, то обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен, и истец вновь обратился с указанными исковыми требованиями в районный суд, не влечет прерывания срока исковой давности, поскольку на момент обращения ООО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был уже пропущен.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями заслуживает внимания.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 ноября 2013 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

.