Дело №12-25/2019 

24RS0047-01-2019-000337-22

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Пиджаков Евгений Алексеевич, 

с участием: помощника прокурора Северо-Енисейского района Прониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Северо-Енисейского района Сердюка Е.А. на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО1 от 08.10.2019 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО1 от 08.10.2019 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, по факту 08 октября 2019 года в 10 часов 55 минут по 

<

адрес> вгп. Северо-Енисейский нарушила правила государственной регистрации транспортных средств, не поставила на регистрационный учет автомобиль Мазда СХ-7государственный регистрационный знак 

<

***> регион в течении 10 дней по ДК-П от 27.09.2019 года в нарушение п. 1ОП ПДД РФ и п.6 «Правил государственной регистрации АМТС и прицепов к ним», утвержденных Приказом МВД №399 от 26.06.2018 г.

Не согласившись с данным постановлением, Прокурор Северо-Енисейского района Сердюк Е.А. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности. Как установлено, ФИО2 приобрела транспортное средство 27.09.2019. Соответственно, обратиться в органы ГИБДД она должна была не позднее 07.10.2019. При этом 07.10.2019 являлось понедельником, в который ОГИБДД ОМВД Северо-Енисейского района регистрация транспортных средств не осуществляется. Причину несвоевременного обращения в ОГИБДД – 08.10.2019, то есть в день привлечения к административной ответственности, объяснила поездкой в г. Москва в больницу. При таких обстоятельствах, наличие объективных причин невозможности в установленный срок поставить на регистрационный учет приобретенный автомобиль, обращение в органы ГИБДД в кратчайший срок после истечения 10 дней со дня приобретения автомобиля, свидетельствует об отсутствии существенного нарушения общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, что указывает на малозначительность деяния. Однако надлежащая оценка приведенным обстоятельствам должностным лицом ОГИБДД ОМВД района при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана.

В судебном заседании помощник прокурора Пронина А.В., доводы изложенные в протесте поддержала, просила постановление отменить и производство по делу прекратить по малозначительности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, старший инспектор ОГИБДД ФИО1 не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением, направленным по адресу работы указанному в постановлении (л.д.12), телефонограммой лично (л.д.13). Причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного слушания суду не поступали.

Права ФИО2, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении постановления об административном правонарушении разъяснены.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Из административного материала составленного должностным лицом следует, что ФИО2 08 октября 2019 года в 10 часов 55 минут по 

<

адрес> в гп. Северо-Енисейский нарушила правила государственной регистрации транспортных средств, не поставила на регистрационный учет автомобиль Мазда СХ-7государственный регистрационный знак 

<

***> регион в течении 10 дней по ДК-П от 27.09.2019 года в нарушение п. 1ОП ПДД РФ и п.6 «Правил государственной регистрации АМТС и прицепов к ним», утвержденных Приказом МВД №399 от 26.06.2018 г.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно п.6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 №399, владелец транспортного средства обязан в установленномнастоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Таким образом, государственная регистрация автотранспортного средства Мазда СХ-7государственный регистрационный знак 

<

***> регион в течении 10 дней для ФИО2 являлось обязательной.

Кроме того, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю» ФИО2 поставила подпись, согласившись с предъявленным обвинением.

Анализируя представленные доказательства из административного материала, суд приходит к выводу, что старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО1 08.10.2019 года пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО2 имеются признаки нарушения п. 6 «Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым согласиться с протестом прокурора по следующим основаниям.

Как следует из ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

Следовательно, оценка малозначительности деяния в каждом конкретном случае должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, органу административной юрисдикции при рассмотрении дела следует устанавливать не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Санкция части 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусматривает административное наказание на граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Из объяснения ФИО2 от 08.10.2019 года следует, что не поставила на учет автомобиль по причине поездки в больницу в г. Москва. При изложенных обстоятельствах, суд делает вывод, что фактически собственник автомобиля ФИО2 находилась за пределами места жительства гп. Северо-Енисейский в г. Москва, в больнице, что считается возможным признать уважительной причиной.

Анализируя вышеизложенные и исследованные материалы, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 угрозы причинения вреда личности, обществу и государству, об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушен срок регистрации на 1 день, в воскресенье и понедельник (06, 07 октября 2019 года) пункт регистрации ТС в ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району не работает, и причиной явкитолько 08 октября 2019 года ФИО2 явилось уважительная причина нахождение последней за пределами Северо-Енисейского района в г. Москве в больнице, в связи с чем, считаю необходимым признать ФИО2 виновной по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, в силу ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности деяния от назначения наказания ФИО2 освободить, ограничившись устным замечанием.

Вследствие чего, постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО1 от 08.10.2019 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ судом признается незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО1 от 08.10.2019 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ – отменить. 

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, ФИО2 от назначения наказания освободить, ограничится устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Е.А. Пиджаков