Дело №2-628/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 11 октября 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 19.11.2014 года в размере 127000,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 3740 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в соответствии с условиями данного договора займа, заключенного между нею и ФИО2 (на тот момент ФИО4) она передала ответчице денежные средства в сумме 156000 рублей, которые последняя обязалась по устной договорённости возвратить в течение полутора лет. Из суммы займа возвращено 29000,00 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 127000,00 до настоящего времени не возвращена, так как ответчик от возврата денежных средств уклоняется. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, пояснила, что одолжила денежные средства ФИО2 в размере 156000 рублей для выкупа золотых изделий из ломбарда, за период времени с 2014 года по 2016 год ответчица возвратила ей 29000 рублей, а оставшуюся часть денег до настоящего времени не вернула, нарушив тем самым условия займа.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, подтвердив, что брала денежные средства в размере 156000 рублей у ФИО1 по договору, написав расписку, часть денег в размере 29000,00 рублей ею возвращена.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

При этом в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для исследования всех представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено сторонами в судебном заседании, что между ФИО1 и Никифоровой (до расторжения брака - ФИО4) Е.В. 19.11.2014 года был заключен договор займа (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 156000 рублей, а ФИО2 приняла обязательство по их возврату, как было оговорено устно, в течение полутора лет. Часть долга в сумме 29000 рублей истице возвращена, оставшаяся часть займа в размере 127000,00 рублей не возвращена.

Оговорённый сторонами срок возврата суммы займа истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Указанные положения закона не ограничивают стороны договора займа в праве на надлежащее оформление сделки в простой письменной форме и после получения заемщиком денежных средств. Независимо от даты подписания такого документа сторонами договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что факт передачи ответчику денежных средств подтверждается договором займа, в котором ФИО2 собственноручно указала о полученной в полном объеме вышеуказанной денежной суммы.

Заемщик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства, не возвратив ФИО1 указанную сумму займа в установленный договором займа срок. У заемщика обязательства перед кредитором не прекращены.

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку заемщиком нарушены принятые на себя в силу договора займа обязательства по возврату суммы займа, в целях восстановления нарушенных прав займодавца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 19.11.2014 г. в размере 127000,00 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче в суд настоящего иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3740 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ххх года рождения, уроженки ххх, зарегистрированной по адресу: ххх в пользу ФИО1, ххх года рождения, уроженки ххх, зарегистрированной по адресу: ххх задолженность по договору займа от 19.11.2014 года в размере 127000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3740 рублей, а всего 130740,00 рублей (сто тридцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко