Дело № 7-489/21

(в районном суде дело № 12-50/21) Судья Коновалова Ю.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 23 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук», ИНН 

<

***>, КПП 781001001, юридический адрес: 196140 Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д. 65 корп. 1 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. № 1098/20 от 22 октября 2020 года, ФГБУ «Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Вина юридического лица установлена в следующем:

<

дата> в период с 09.10 до 10:10 ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Московского, Пушкинского районов ГЖИ Санкт-Петербурга 

<

...> М.А. на основании распоряжения № 17-р от 01 июня 2020 года, был проведен осмотр, по результатам которого были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170: 

Санкт-Петербург, Пулковское шоссе дом 65 корп. 10 литера А ( 9:10)

- допускается частичное разрушение отделочного слоя балконных плит здания, отделочного слоя фасада, цоколя, трещины на фасаде, т.е. нарушен п. 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения»; п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170.

Директор ФГБУ «Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН» 

<

...> Н.Р., обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенного постановления. 

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года, постановление должностного лица ГЭИ оставлено без изменения, жалоба законного представителя юридического лица – без удовлетворения.

Законный представитель ФГБУ «Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН» 

<

...> Н.Р., направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении и освобождении юридического лица от административной ответственности по следующим основаниям. ГАО РАН признано виновным в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с нарушением лицензионных требований. Однако, ГАО РАН является научным учреждением, уставная деятельность которого определена выполнением научно-исследовательских работ, проведением исследований, Пулковская обсерватория финансируется исключительно из бюджета РФ. собственных ресурсов для ремонта здания юридическое лицо не имеет. ГАО РАН обратилось в некоммерческую организацию «Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» с ходатайством о переносе срока осуществления ремонта фасадов жилых домов по вышеуказанному адресу и включенных в программу капитального ремонта на период с 2024 года, на период 2021-2023 гг. в ответ Фонд, ссылаясь на Закон Санкт-Петербурга от 04.12.2013 г. № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге», определил порядок действий ГАО РАН по переносу сроков капитального ремонта. Таким образом, ГАО РАН предприняло все возможные действия по осуществлению ремонтных работ здания. Кроме того, указанный жилищный фонд входит в состав объектов культурного наследия, дома отнесены к памятнику «Ансамбль «Пулковская обсерватория», находящийся под охраной Всемирной организации ЮНЕСКО. Работы по ремонту домов в связи с этим должны производиться Фондом в соответствии со ст. 45 Федерального Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». выявленные нарушения, учитывая принадлежность домов к объектам культурного наследия, не могут быть выполнены единолично. ГАО РАН предприняло меры по проведению контраварийных работ: расчищены разрушенные фрагменты части карниза, проведен текущий ремонт отмостки здания. В решении суда ошибочно указано, что ГАО РАН является балансодержателем здания, поскольку все квартиры находятся в частной собственности. ГАО РАН не является субъектом предпринимательства. За управление данным домом в 2020 году ГАО РАН получило 10 147 рублей, что не покрывает затрат, которые требуются для приведения здания в нормальное состояние. 

Законный представитель ФГБУ «Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ведущий юрисконсульт ГЖИ 

<

...> И.И., которая пояснила, что ФГБУ имеет лицензию на управление многоквартирным домом, следовательно, является субъектом административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судьями проверяются законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, исследуются доводы жалобы, а также доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга требования ст. 30.6 КоАП РФ не были выполнены. 

Так, судом не было учтено, что ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Закона № 99-ФЗ. Положения Закона конкретизируются в Постановлении Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

К материалам дела был приобщен договор об управлении многоквартирным домом без даты, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> «Главная (Пулковская» астрономическая обсерватория». 

Согласно разделу 9 договора, к договору должны прилагаться: схема разграничения ответственности управляющей организации и состав и состояние общего имущества дома, однако приложение к договору в материалах дела отсутствует. 

Таким образом, состав общего имущества, доверенный Управляющей компании, т.е. ФГБУ «ГАО РАН», в ходе рассмотрения дела и жалобы не установлен, что указывает на то, что обязанность ФГБУ «ГАО РАН» по содержанию и ремонту фасада здания материалами дела не подтверждается. 

Суд также не исследовал и не оценил доводы защиты об отнесении корпусов 4,5,6,7,8,9,10, 11 

<

адрес>, к объектам культурного наследия федерального значения и наличию в связи с этим в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, так как содержание объектов культурного наследия регулируется Федеральным законом 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Судом также не проверены полномочия ГЖИ о проведении контрольных и надзорных мероприятий в отношении объектов культурного наследия. 

Кроме того, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ) 

Из описания события административного правонарушения, изложенного в постановлении должностного лица, следует, что объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, состоит в бездействии, которое повлекло неудовлетворительное состояние фасада дома; однако, должностным лицом при вынесении постановления и судом в ходе рассмотрения жалобы, не была дана оценка возражениям юридического лица в части совершения им действий, направленных на приведение фасада здания в надлежащее состояние. 

Поскольку судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, решение суда подлежит отмене, а жалоба возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года, по жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН» на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. по делу об административном правонарушении № 1098/20 от 22.10.2020 г., предусмотренному ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – отменить, жалобу возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья И.Е.Калинина