Дело № 1-233/2019 (11801330001001703) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 29 апреля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Понкратьева А.В., 

при секретаре Ахматшиной Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Крыловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... } судимого 07.08.2017 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно 4 годам ограничения свободы, постановлением Качканарского городского суда Свердловской области от 24.08.2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 26.09.2018) не отбытая часть наказания в виде ограничения суда по приговору от 07.08.2017 заменена наказанием в виде 1 года 9 месяцев 7 дней лишения свободы, неотбытая часть наказания 1 год 7 дней лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 15 час. 00 мин. {Дата изъята} до 13 час. 30 мин. {Дата изъята} у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «{ ... } принадлежащим М., при этом цели хищения автомобиля не имел, намеревался покататься на нем по трассе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1, находясь в комнате квартиры по адресу: {Адрес изъят}, взял с полки ключи от автомобиля марки «{ ... } { ... } и вышел на улицу, где у торца дома по адресу: {Адрес изъят}, был припаркован автомобиль, принадлежащий М. После чего в указанный период времени, ФИО1 имеющимися ключами, с брелка снял охранную сигнализацию, открыл водительскую дверь автомобиля и сел в салон на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля. Затем ФИО1 самостоятельно начал движение на автомобиле в направлении {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 13 час. 30 мин. ФИО1 на автомобиле марки «{ ... } { ... }, был выявлен и задержан сотрудниками полиции вдоль автодороги «{Адрес изъят} км. 

Согласно обвинительному акту действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Устюгова Е.В., потерпевший М. и защитник Крылова А.В. заявили о согласии с ходатайством ФИО1 

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. 

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ правильной. 

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту регистрации заявлений и сообщений не поступало (л.д. 122), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 125). 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как последний совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленные преступления средней тяжести по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 07.08.2017. 

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему за совершенное преступление основное наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда, только реальное лишение свободы ФИО1 будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При определении подсудимому срока наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Качканарского городского суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, наказание до настоящего времени не отбыл, окончательное наказание суд определяет в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который на момент совершения инкриминируемого преступления не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Данные о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствуют. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого и состояния его здоровья, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда. 

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату Головлёву В.П. за оказание им юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 07.08.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки «{ ... }, выданный на ответственное хранение потерпевшему М., - считать возвращенным по принадлежности. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Головлёву В.П. за оказание юридической помощи в ходе дознания по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий судья А.В. Понкратьев