Дело №2-416/2019

16RS0011-01-2019-000438-81

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» в лице Казанского филиала АО «Автоградбанк» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Автоградбанк» в лице Казанского филиала АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО3. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО3 был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 был составлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Кредитного договора заемщик допустил просрочки по возврату очередных платежей, установленных графиком платежей к Кредитному договору, по процентам за пользование кредитом и суммы основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 276777 рублей 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 276777 рублей 83 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5968 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 14,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга 260545 рублей 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Представитель истца АО «Автоградбанк» на судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без их участия, требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает, о чем представил суду заявление.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 на судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела судебной повесткой, доказательств уважительной причины неявки не представили..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Автоградбанк» предоставил ФИО3 кредит в размере 300000 рублей под 14,9% годовых. Сроки погашения предоставленного кредита и процентов по нему определены ст.2,4 Кредитного договора. Кредитный договор сторонами подписан.

Факт предоставления кредита подтверждается ордером-распоряжением № о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 был составлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поручительства поручитель ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО3 ее обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков возврата кредита по вине ответчика, образовалась просроченная задолженность в сумме размере 276777 рублей 83 копейки. На неоднократные предупреждения о погашении задолженности по кредиту, ответчики не реагируют. Таким образом, они односторонне нарушили условия кредитного договора. Истец просит с ответчиков солидарно взыскать указанную сумму. 

Судом установлено, что задолженность ФИО3 перед АО «Автоградбанк» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276777 рублей 83 копейки, из них: остаток ссудной задолженности по кредиту 260545,21 рублей, просроченная задолженность – 7721,24 рублей, долг по процентам-8036,95 рублей, пени за просроченные проценты – 197,71 рублей, пени за просроченные заемные средства-276,72 рублей.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок погашения выданного кредита установлен частями ежемесячно, согласно графику платежей.

Поэтому иск АО «Автоградбанк» к ФИО3 и ФИО1. о взыскании солидарно задолженности и процентов по кредитному договору подлежит удовлетворению вполном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 5968 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить: 

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» в лице Казанского филиала АО «Автоградбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 276777 рублей 83 копейки, а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 14,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга 260545 рублей 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» в лице Казанского филиала АО «Автоградбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5968 рублей 00 копеек в равных долях.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: П.В. Романчук.

Копия верна. Судья: П.В. Романчук.