Дело № 1- 155/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизел 17 декабря 2019 года 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Л.П.Лысовой, 

при секретаре судебного заседания А.В.Забродиной,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизела Цыгвинцева К.С.,

защитника – адвоката Кельн О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Кизеле, Пермской области, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: г

<

адрес> работающего в ПАО «

<

...>» 

<

...>, имеющего 

<

...>

(в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 26.11.2019 (л.д.43,44)), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 01.08.2019, вступившим в законную силу 13.08.2019, к административному наказанию по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток,

10 ноября 2019 года, до 21 часа 19 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движении, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, завел в автомобиль № государственный регистрационный знак №, припаркованный у бани, напротив 

<

адрес> и начал движение на нем по ул. г. Кизела. В 21:19 на 

<

адрес> г. Кизела был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем, движение транспортного средства - автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 прекратилось, преступные действия ФИО1 были пресечены. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «

<

...>», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере - 0,82 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С., адвокат Кельн О.Ю. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ –

<

...>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - 

<

...>, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков был замечен.

По месту работы в ПАО «

<

...>» характеризуется с положительной стороны, в коллективе пользуется уважением. По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны. 

На учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также отсутствуют фактические и правовые основания для назначения подсудимому условного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным наказание назначить в виде обязательных работ в целях его исправления, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, для назначения обязательных работ ФИО1 не установлено.

Подсудимый ФИО1 не имеет водительского удостоверения.

Дополнительное наказание суд назначает с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в п.12 Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в соответствии с которой, следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

...>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Истоминой Х. в ходе дознания в размере 2070 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: протокол 

<

...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ за участие защитника в ходе дознания в размере 2070 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья Л.П.Лысова

Секретарь: А.В.Забродина

УИД 59RS0022-01-2019-000966-40 Подлинный документ подшит в деле № 1-155/2019

Кизеловского городского суда Пермского края