г. Санкт-Петербург

Дело № 2 – 1567/2019 25 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н. 

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 10.09.2017 г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек на срок по 10.09.2024 г. с уплатой за пользование кредитом 22,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по внесению ежемесячного платежа в счёт погашения долга и уплате процентов, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2017 г. по состоянию на 16.10.2018 г. в размере 552 048 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 721 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в заявлении (л.д.55), о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодека РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2017 г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек на срок по 10.09.2024 г. с уплатой за пользование кредитом 22,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Пунктом 6.3.2 Условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Договору, при нарушении Заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором. 

В случае принятия Банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся Банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления. 

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объёме с расчётом задолженности по состоянию на 11.09.2018 года (письмо Банка исх. № 21/09010 и от 14.09.2018 года).

Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.09.2018 года. 

Требование Банка заемщиком исполнено не было. 

По состоянию на 16.10.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 552 048 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 487 466 рублей 53 копейки; задолженность по процентам – 64 120 рублей 38 копеек; пени по процентам – 356 рублей 73 копейки; пени по кредиту – 104 рубля 48 копеек.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредитным договорам.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения задолженности по заключенному кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, с учетом выше приведенных норм материального права, доказанности факта неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита в полном объеме, невыполнение требования банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 552 048 рублей 12 копеек. 

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 721 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору 

<

***> от № 10.09.2017 года в размере 552 048 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 721 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.