Дело № 12-21/2019

Решение

по жалобе на постановление мирового судьи

6 августа 2019 года р.п. Воротынец 

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области А.Л. Тарасов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 13 июня 2019 года ФИО1, как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что в период с 21.02.2019 года по 13.03.2019 года по адресу: 

<

адрес> (юридический адрес: 

<

адрес>) ФИО1, являясь руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК) Муниципального унитарного предприятия «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство», что подтверждается Распоряжением администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области от 14 августа 2018 г. №189-к, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2011 г. № 256 «О безопасности объектов ТЭК» не составил паспорт безопасности объекта ТЭК, а также в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона 21.07.2011 г. № 256 «О безопасности объектов ТЭК» не обеспечил соблюдение требований обеспечения безопасности объектов ТЭК и требований антитеррористической защищённости объекта ТЭК, нарушил требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК низкой категории опасности - Муниципального унитарного предприятия «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушил «Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК» (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458:

Котельная №2 Муниципального унитарного предприятия «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство», расположенная по адресу: 

<

адрес>

- пункт 23 - отсутствует анализ уязвимости объекта в целом, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта, путем его обследования комиссией. 

- подпункт «а» пункт 1 приложения № 1 к Правилам - отсутствует основное ограждение объекта ТЭК;

- подпункт «б» пункт 1 приложения № 1 к Правилам - отсутствует дополнительное ограждение объекта ТЭК;

- подпункт «б» пункта 2 приложения №1 - отсутствует запретная зона объекта ТЭК;

- подпункт «г» пункт 2 приложения № 1 к Правилам - отсутствуют защитные металлические оконные конструкции для уязвимых мест - оконных проемов объекта ТЭК;

- подпункт «г» пункт 2 приложения № 1 к Правилам - отсутствуют деревянные двери усиленной конструкции (обшитые железным листом или укрепленные стальными полосами) - дверных проемов объекта ТЭК;

- подпункт «д» пункт 2 приложения № 1 к Правилам - отсутствуют предупредительные разграничительные и запрещающие знаки объекта ТЭК;

- пункт 3 приложения № 1 к Правилам - отсутствует контрольно-пропускной пункт объекта ТЭК.

- подпункт «б» пункта 7 приложения № 1 к Правилам - на объекте ТЭК отсутствует стационарная кнопка для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели. 

- подпункт «г» пункта 7 приложения № 1 к Правилам - на объекте ТЭК отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел.

- подпункт «а» пункта 3 приложения № 1 к Правилам - на объекте ТЭК отсутствует система контроля и управления доступом с возможностью идентификации по одному признаку.

- пункт 8 приложения № 1 к Правилам - отсутствует система охранного телевидения объекта ТЭК.

- пункт 13 приложения № 1 к Правилам - отсутствует охранное освещение на объекте ТЭК.

- подпункт «б» пункт 9 приложения № 1 к Правилам - отсутствует система звукового оповещения объекта ТЭК.

- пункт 11 приложения № 1 к Правилам - отсутствует резервное электропитание объекта ТЭК.

Таким образом, бездействия ФИО1, выразившиеся в невыполнении требований Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно- энергетического комплекса», «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористическойзащищенности объектов топливно-энергетического комплекса» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 458, квалифицируются по ст.20.30 Ко АП РФ - нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Воротынский районный суд с жалобой, в которой указал, что из протокола, составленного сотрудником Росгвардии ФИО4 следует, что сутью правонарушения является не составление им паспорта безопасности объекта ТЭК и несоблюдение требований обеспечения безопасности объекта ТЭК и требований антитеррористической защищенности объекта ТЭК. Однако суд, при рассмотрении административного дела не дал соответствующей правовой оценки следующим обстоятельствам, а именно: заявителю не было известно, что котельная № 2 МУП «Воротынское ЖКХ» включена в реестр объектов ТЭК подлежащих категорированию. Никаких уведомлений в МУП «Воротынское ЖКХ» не поступало, данные сведения в соответствии с Правилами формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1107 не находятся в свободном доступе, они не публикуются в средствах массовой информации, а в соответствии с п. 15 Правил предоставляются по запросам субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании категорированным объектом, в месячный срок, с даты поступления обращения. Ввиду малозначительности деятельности объекта, он не мог предположить, что его могут категорировать, по тому за подобными сведениями заявитель не обращался.

Кроме того, заявитель в жалобе ссылается на недостаточное финансирование предприятия, поскольку для устранения недостатков необходимо финансовое обеспечение. На расчетные счета предприятия наложен арест УФССП РФ в качестве обеспечительной меры по судебным искам.

Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ от 13.06.2019 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по особым поручениям Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав подателя жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что в период с 21.02.2019 года по 13.03.2019 года должностными лицами Управления Росгвардии по Нижегородской области в соответствии с п. 6 плана была проведена проверка объекта топливно-энергетического комплекса, а именно котельной № 2 МУП «Воротынское ЖКХ», в ходе которой установлено отсутствие необходимой системы физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса, а именно: в соответствии с пунктом 23 - отсутствует анализ уязвимости объекта в целом, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта, путем его обследования комиссией; подпункт «а» пункт 1 приложения № 1 к Правилам - отсутствует основное ограждение объекта ТЭК; подпункт «б» пункт 1 приложения № 1 к Правилам - отсутствует дополнительное ограждение объекта ТЭК; подпункт «б» пункта 2 приложения №1 - отсутствует запретная зона объекта ТЭК; подпункт «г» пункт 2 приложения № 1 к Правилам - отсутствуют защитные металлические оконные конструкции для уязвимых мест - оконных проемов объекта ТЭК; подпункт «г» пункт 2 приложения № 1 к Правилам - отсутствуют деревянные двери усиленной конструкции (обшитые железным листом или укрепленные стальными полосами) - дверных проемов объекта ТЭК; подпункт «д» пункт 2 приложения № 1 к Правилам - отсутствуют предупредительные разграничительные и запрещающие знаки объекта ТЭК; пункт 3 приложения № 1 к Правилам - отсутствует контрольно-пропускной пункт объекта ТЭК; подпункт «б» пункта 7 приложения № 1 к Правилам - на объекте ТЭК отсутствует стационарная кнопка для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели; подпункт «г» пункта 7 приложения № 1 к Правилам - на объекте ТЭК отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; подпункт «а» пункта 3 приложения № 1 к Правилам - на объекте ТЭК отсутствует система контроля и управления доступом с возможностью идентификации по одному признаку; пункт 8 приложения № 1 к Правилам - отсутствует система охранного телевидения объекта ТЭК; пункт 13 приложения № 1 к Правилам - отсутствует охранное освещение на объекте ТЭК; подпункт «б» пункт 9 приложения № 1 к Правилам - отсутствует система звукового оповещения объекта ТЭК; пункт 11 приложения № 1 к Правилам - отсутствует резервное электропитание объекта ТЭК.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ответственного лица- директора МУП «Воротынское ЖКХ» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения директором МУП «Воротынское ЖКХ» ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 13.03.2019г., из которого следует, что директором МУП «Воротынское ЖКХ» ФИО1, являющимся должностным лицом, отвечающим за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта ТЭК, нарушены требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (л.д.4-5);

- актом проверки № ТЭК от 13.03.2019г. (л.д.6-9);

- копией предписания об устранении выявленных нарушений № ТЭК от 13.03.2019г. (л.д.10-11);

- копией объяснения ФИО1 (л.д.12);

- листом ознакомления со статьями КоАП РФ (л.д.13-14);

- сведениями БД од административных правонарушениях (л.д.15); 

- копией извещения о проведении проверки (л.д.17);

- копией приказа о приеме на работу ФИО1 (л.д.19);

- копией должностной инструкции ФИО1 (л.д.20);

- копией распоряжения от 08.08.2016г. №-р о передаче имущества в хозяйственное ведение (л.д.21-24);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.25-32).

Указанные доказательства оценены мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия директора МУП «Воротынское ЖКХ» правильно квалифицированы по ст. 20.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом не принимается во внимание суждение подателя жалобы о том, что ему не было известно о категорировании объекта ТЭК, в частности, котельной № 2 МУП «Воротынское ЖКХ», поскольку такое обстоятельство не влияет на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения в действиях должностного лица.

По аналогичным основаниям не принимаются во внимание и ссылки ФИО1 на недостаточное финансирование предприятия, поскольку данный факт также не может изменить позицию суда по рассматриваемому вопросу. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.Л. Тарасов