Дело № 2-1467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Гарбовской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело 

по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ФИО1 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от 17.06.2014г. на получение кредита в сумме 229 000руб. под 21,3 % годовых на срок 60 мес. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из приложения к договору цессии № от 27.09.2016 г., сумма задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу составила 205 486 руб. 72 коп., сумма задолженности по просроченным процентам составила 58 073 руб. 23 коп., сумма неустойки 17 261 руб. 66 коп.

27.09.2016г. между ООО « Управляющая компания Траст» и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору № от 17.06.2014г. в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Управляющая компания Траст». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

С момента уступки прав требования к ответчику, в период с 27.09.2016г. по 03.07.2017г. ответчик уплатил в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 338 руб. 78 коп. в счет погашения задолженности по процентам, в остальной сумме обязательства по кредитному договору им не исполнялись, в связи с чем переданная по договору цессии сумма задолженности по кредитному договору осталась неизменной, сумма задолженности по процентам на момент подачи искового заявления составила 56 734 руб. 45 коп. 

Истец считает возможным снизить размер переданной неустойки до 13 000 руб. Таким образом, на дату подачи искового заявления сумма общей задолженности составляет 275 221 руб. 17 коп., из которых: 205 486 руб. 72 коп. сумма просроченного основного долга, 56 734 руб. 45 коп. сумма просроченных процентов, 13 000 руб. сумма неустойки. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 275 221 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины 5 953 руб.

Представитель истца ФИО2, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 17.06.2014г. ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 229 000руб. под 21,3 % годовых на срок 60 мес. ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

20.04.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которого ответчику была предоставлена отсрочка по платежам по основному долгу с 17.05.2015г. на 3 месяца. 

В судебном заседании установлено, что 27.09.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечиващих исполнение обязательств по кредитным договорам, судебных актов о взыскании задолженности с физических лиц, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 20.09.2016 г., представленном в приложении № 1 к договору.

В соответствии с выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № от 27.09.2016 г., истцу были переданы права (требования) по кредитному договору №, заключенному 17.06.2014 г. с ФИО1 на общую сумму уступаемых прав 283 698 руб. 96 коп., из которых: 205486 руб. 72 коп. остаток просроченной задолженности по основному долгу, 58073 руб. 23 коп. остаток просроченной задолженности по процентам, 17261 руб. 66 коп. остаток по пеням/штрафам/неустойкам, прочее 2 877 руб. 35 коп.

В адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, 30.12.2016г. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 7418-200/16 от 30.12.2016г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

По смыслу закона, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 4.2.5 кредитного договора № от 17.06.2014г. подписанного ФИО1, предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Согласно представленным материалам дела, в период с 27.09.2016г. по 03.07.2017г. ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 1338 руб. 78 коп., которые были зачислены истцом в счет погашения задолженности по процентам, иные принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов по нему не исполняет, с момента перехода прав требований по кредитному договору к истцу платежей в погашение задолженности не производил.

Как видно из материалов дела, истец в добровольном порядке снизил размер неустойки с 17 261 руб. 66 коп. до 13 000 рублей.

Таким образом, сумма долга на дату подачи иска, согласно представленному истцом расчету, составляет 275 221 руб. 17 коп., из которых: 205 486 руб. 72 коп. сумма просроченного основного долга, 56 734 руб. 45 коп. сумма просроченных процентов, 13 000 руб. сумма неустойки, и подлежит взысканию с ответчика. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 5 953 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 г. в размере 275 221 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины 5 953 руб., всего взыскать 281 174 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: