Дело №2-247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., 

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства— HYUNDAI Accent, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№MO №.

ДД.ММ.ГГГГ банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> % годовых, срок – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: HYUNDAI Accent, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№MO №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу— 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу — 353 260,63 руб., задолженность по уплате процентов – 54 847,96 руб.; задолженность по уплате неустоек – 289664,98 руб., всего общую сумму задолженности в размере 697 773,57 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 16 178 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство HYUNDAI Accent, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№MO №; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации о публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, в случае удовлетворении иска просил суд снизить заявленную неустойку, суду пояснил, что задолженность не оплачивал ввиду отсутствия денежных средств.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N №, на основании заявления-анкеты ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых, для приобретения транспортного средства, а ответчик обязался в счет возврата кредита вносить ежемесячно платежи в соответствии с графиком платежей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последний приобрел автомобиль HYUNDAI Accent, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком залогодатель ФИО1 передал залогодержателю в залог автомобиль - HYUNDAI Accent, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№ №, с установленной согласованной (оценочной) стоимостью автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика и на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в счет оплаты по данному договору купли-продажи.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ банком внесены изменения в условия кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора, а именно сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 7,10% годовых, с передачей в залог транспортного средства HYUNDAI Accent, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№MO №.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 697 773,57 рублей 57 копеек, из них: задолженность по основному долгу— 353 260,63 руб., задолженность по уплате процентов – 54 847,96 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 200 302,52 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 89 362,46 руб.

Иного расчета ответчик суду не представил, доказательства погашения спорной задолженности не представлены.

В соответствии с пунктом 1.1.5 Условий предоставления кредита банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Истцом в адрес ФИО1 направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

При неисполнении или надлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пункт 3.5 заявления-анкеты).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу п. 71 указанных разъяснений, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Так, учитывая размер задолженности и период просрочки, принципы разумности и справедливости, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает взыскиваемый размер неустоек до 30000 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на автомобиль марки HYUNDAI Accent, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№MO №, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от №. задолженность по основному долгу — 353 260,63 рублей; задолженность по уплате процентов— 54 847,96 рублей; задолженность по уплате неустоек - 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 16178 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство HYUNDAI Accent, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№MO № путем его продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья: Моисеева Г.Л.