Дело №2-784\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

2 марта 2017 года 

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Герш Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Манхеттен» о признании ответа незаконным, обязании предоставить информацию и документы 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Манхеттен» о признании незаконным ответа от 08.12.2016 года, обязании предоставить информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом по данным раздельного учета дохода и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доход и расходов), а также информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) иных услуг за период с 01.01.2016 года по 15.11.2016 года, обязан ООО УК «Манхеттен» предоставить ему информацию о том, какие конкретно и какой организацией (если работы выполняла сторонняя организация, то с указанием реквизитов договоров на выполнения) были выполнены работы, а также стоимость работ по перекопке почв, внесению удобрений, посеву семян и высадке кустарников летом 2016 года, которые провела УК при обслуживании жилого дома (адрес), а также обязать выдать проект благоустройства жилого комплекса с планом озеленения; обязать передать ему паспорт индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного на квартиру (адрес). 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор управления указанным многоквартирным домом. Он неоднократно обращался в управляющую компанию с письменными запросами о предоставлении ему указанной выше информации. В нарушение Стандарта раскрытия информации ему не были даны ответы на его запросы, а затем 08.12.2016 года поступило сообщение ответчика о том, что вся информация размещена на сайте управляющей компании. Обратившись к указанному сайту, он не обнаружил на нем ту информацию, которую он запрашивал.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «Манхеттен» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание незаконным ответа управляющей компании. На обращения истца были даны ответы по электронной почте на указанный им адрес. Информация, предусмотренная Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, размещена на сайте управляющей компании, порядок ее получения истцу разъяснен. Годовой бухгалтерский баланс с приложениями к нему, а также сведения о выполненных работах в 2016 году не могли быть представлены истцу, поскольку данные сведения относятся к отчету об исполнении управляющей компанией договора управления, которые подлежат раскрытию в течение 1 квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая компания осуществляла управление многоквартирным домом. Запрашиваемые истцом документы направлены ему почтовой связью и электронной почтой. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в судебном заседании, договором управления многоквартирного дома с приложениями от 22 октября 2014 года, заявлениями ФИО1, ответом от 08.12.2016 года, скриншотами с сайта «Реформа ЖКХ», с сайта «Тополинка –дом», ответом Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области», копией свидетельства о государственной регистрации права, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес) от 02 декабря 2013года, проектом благоустройства, сальдовой ведомостью по лицевому счету, договором на техническое обслуживание многоквартирного дома № от 01 июня 2014 года с приложениями, договором подряда №40-Л от 03 июня 2016 года с приложениями, актом сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) квитанцией от 02.02.2017 года и описью к почтовому отправлению, паспортом теплосчетчика., бухгалтерским балансом на 31 декабря 2016 года, копией лицевого счета следующие обстоятельства: 

ФИО1 по состоянию на 20.03.2015 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. 

Подлинник данного документа либо надлежащим образом заверенная копия суду истцом не представлены. 

В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО1, на его имя открыт лицевой счет по данному жилому помещению. 

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очного голосования от 02 декабря 2013 года выбран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организации, которой была избранна ООО «Управляющая компания «Манхеттен».

22 октября 2014 года между сторонами заключен договор управления многоквартирного №, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений данного дома. 

В соответствии с п.2.1 договора, собственник поручил, а Управляющая организация обязалась в течение согласованного настоящим договором срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным пользователям путем заключения соответствующих договором и соглашений, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Перечень работ и услуг согласован сторонами в Приложении №3 и п.5.1.Стоимость работ и услуг определяется в Спецификации (приложении №1 к настоящему договору). 

Пунктом 3.1.14 договора предусмотрено, что управляющая организация обязуется предоставлять собственникам ежегодно отчет Управляющей организации о выполнении договора управления многоквартирным домом с периодичностью один раз в год в течение месяца по истечение первого квартала отчетного года на сайте Управляющей организации www.efeks. Ru., а также на бумажном носителе путем вывешивания на информационных стендах (стойках), установленных в помещении Управляющей организации. 

17.10.2016 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выдать ему информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в жилом дом (адрес) (адрес) и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг за период с 01.01.2016 года по 17.10.2016 года в срок, предусмотренный Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. 

15 ноября 2016 года и 16 ноября 2016 года ФИО1 обращался по электронной почте к ответчику о предоставлении указанной выше информации за период с 01.01.2016 года по 15.11.2016 года. 

17 ноября 2016 года ФИО1, обращаясь в ООО УК «Манхеттен», просил сообщить причину, по которой был заменен индивидуальный прибор учета тепловой энергии в его квартире и не предоставлен паспорт данного прибора учета. 

2 декабря 2016 года ФИО1 просил ответчика выдать ему информацию о том, какие конкретно и какой организацией (если работы выполняла сторонняя организация, то с указанием реквизитов договоров на выполнения) были выполнены работы, а также стоимость работ по перекопке почвы, внесению удобрений, посеву семян и высадке кустарников летом 2016 года, которые провела УК при обслуживании жилого дома (адрес), а также проект благоустройства с планом озеленения, которые был переданы в Главное управление «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» при проведении внеплановой проверки. 

В ответе от 08.12.2016 года управляющий ООО УК «Манхеттен» сообщил ФИО1 о том, что запрашенная информация в рамках Стандарта раскрытия информации размещена на сайте управляющей организации –http://www.topolinka-dom.ru/, а также на сайте- htths://www. Reformagky. Ru***.

Кроме того, истцу сообщены причины, сроки замены прибора индивидуального учета тепловой энергии, номер установленного теплосчетчика.

В силу ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

В соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года №731, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (абз. 2 пункта 2). 

В пункте 3 Стандарта указано, какие виды информации подлежат раскрытию управляющими организациями, а в пункте 5 - каким путем должна раскрываться необходимая информация.

Согласно подпункту "г" п. 3 Стандарта, управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Пунктом 5 Стандарта предусмотрено, что управляющими организациями информация раскрывается, в том числе путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В силу пункта 17 Стандарта, раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.

Если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

В соответствии с пунктом 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями, в которых просил предоставить информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном дома, и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, за период с 01.01.2016 года по 15.11.2016 года, в том числе информацию том, какие конкретно и какой организацией (если работы выполняла сторонняя организация, то с указанием реквизитов договоров на выполнения) были выполнены работы, а также стоимость работ по перекопке почв, внесению удобрений, посеву семян и высадке кустарников летом 2016 года, которые провела УК при обслуживании жилого дома (адрес) 

В соответствии с п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Из материалов дела также следует, что испрашиваемая истцом информация в письменном виде ему предоставлена не была.

При этом суду не представлены доказательства того, что данная информация размещена на официальном сайте управляющей организации или на ином сайте, для этого предназначенном, что подтверждается приложенными к иску скриншотами с сайтов. 

По сообщению Главного управления государственной жилищной инспекции Челябинской области №22509 от 17.10.2016 года, на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Челябинск ул. Героя России Яковлева д.№5 выполнены работы по перекопке почвы, внесению удобрений, посеву семян травы, поливу кустарников, высадке кустарников. Указанные работы выполнены за счет статьи «Содержание и ремонт». 

Обращаясь к ответчику с заявлением о раскрытии информации, истец просил предоставить ему сведения о данных работах в объеме, указанном в заявлении. 

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставление указанной информации по заявлению истца, либо ее размещение на соответствующем сайте.

Имеющийся в деле проект благоустройства и приобщенные ответчиком договор на техническое обслуживание многоквартирного дома, заключенный между ООО УК « Манхеттен» и ООО «Эридан» с приложениями, а также договор подряда между ООО «Эридан» и ООО «Личный садовник», предметом которого является озеленение прилегающей территории микрорайона «Манхеттен», данных сведений не содержат.

В силу п. Стандарта, отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством судебном порядке. 

Поскольку предоставление указанной выше информации предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение прав ФИО1, которое подлежит восстановлению путем признания ответа управляющей компании незаконным, возложения на ООО ООО УК «Манхеттен» обязанности представить информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о том, какие конкретно и какой организацией (если работы выполняла сторонняя организация, то с указанием реквизитов договоров на выполнения) были выполнены работы, а также стоимость работ по перекопке почв, внесению удобрений, посеву семян и высадке кустарников летом 2016 года, которые провела УК при обслуживании жилого дома (адрес).

Указанный выше ответ управляющей организации фактически является отказом в предоставлении информации, запрашиваемые истцом сведения ответчиком не сообщены в письменном виде, ссылки на сайты являются несостоятельными, поскольку анных сведений не содержат. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика предоставить информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом по данным раздельного учета доход и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доход и расходов), поскольку с заявлениями в управляющую организацию о раскрытии именно данной информации истец не обращался. Доказательства направления ответчику запросов относительно указанных сведений истцом не представлены. 

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истцу надлежало представить доказательства нарушение его прав ответчиком на получение данной информации в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Не подлежат удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу указанных в иске документов, поскольку Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, такая обязанность управляющей организации не предусмотрена. Кроме того, в ходе рассмотрения дела данные документы были ответчиком представлены суду и направлены истцу почтовой связью (паспорт индивидуального прибора учета тепловой энергии) и электронной почтой (проект благоустройства, содержащий план озеленения).

Доводы истца о том, что при направлении документов почтовой связью неверно указан индекс почтового отделения и на его электронный адрес поступил не тот план благоустройства, который он просил ему предоставить, подтверждают указанные представителем ответчика обстоятельства, и не свидетельствуют о нарушении управляющей организацией положений действующего законодательства по раскрытию информации. 

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично.

Признать незаконным ответ ООО УК «Манхеттен» от 08 декабря 2016 года в части отказа в предоставлении ФИО1 информации.

Обязать ООО УК «Манхеттен» предоставить ФИО1 следующую информацию: о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг за период с 01.01.2016 года по 15.11.2016 года, информацию о том, какие конкретно и какой организацией (если работы выполняла сторонняя организация, то с указанием реквизитов договоров на выполнения) были выполнены работы, а также стоимость работ по перекопке почв, внесению удобрений, посеву семян и высадке кустарников летом 2016 года, которые провела УК при обслуживании жилого дома (адрес).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Манхеттен» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.