№ 1-263/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 14 декабря 2017 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Суева Е.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Прохоровского Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 06 июля 2017 года – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в дневное время 15 сентября 2016 года, находясь вблизи 

<

адрес> умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем присвоения найденного наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> грамм, в значительном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до его изъятия из автомобиля «BMW», государственный регистрационный знак Эстонской Республики 

<

данные изъяты>, в период времени с 21 часа 00 минут 15 сентября 2016 года до 00 часов 40 минут 16 сентября 2016 года в отделении пограничного контроля «Ивангород-автодорожное» многостороннего автомобильного пункта пропуска «Ивангород», расположенного по адресу: 

<

...> в ходе осмотра указанного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст.228 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с защитником просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны.

Защитник Прохоровский Н.А. просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО1 в сокращенной форме. Подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель Суев Е.О. согласился на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является не судимым, учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, воспитывался в многодетной семье, его мать 

<

данные изъяты>.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов