Дело **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск

В составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т. А., 

При секретаре Селиной Е.А., 

Рассмотрев дело по иску гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к * о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к * о признании права собственности в порядке приватизации; в обоснование заявленных требований указали, что в ноябре **** ФИО3 и членам его семьи была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: ***, *** 

Квартира предоставлялась как служебная на основании решения исполнительного комитета *** Совета народных депутатов г. Новосибирска № 309 от **** ; выдан ордер. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, и ФИО2 ; ФИО3 умер ****.Дом, в котором расположено спорное имущество, передан в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27. 12. 91 г. **.

**** они обратились с заявлением на приватизацию спорной квартиры в МКУ «Городское Жилищное Агентство» предоставив весь необходимый пакет документов. 

**** им было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что договор социального найма жилого помещения, который был приложен к их заявлению, не является документом, подтверждающим право пользования жилым помещением. Он оформлен недолжным образом. 

Считают, что имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры; просят признать заключенным договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу г. Новосибирска, *** между ФИО1, ФИО2 и ***. Просят признать право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу ***, за ними. 

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указали, что истцы были вселены в данную квартиру на основании служебного ордера, а представленный договор социального найма ничтожен; по вопросу заключения договора истцы не обращались. Решение о предоставлении спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения не оспаривалось. 

Сам по себе факт длительного проживания истцов в спорном помещении не влечет изменения статуса помещения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его нормы применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. 

По общему правилу ч. 2 ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации соответствующего предприятия, согласно которому местным уполномоченным органом исполнительной власти выдавался ордер на служебное жилое помещение; ордер являлся безусловным основанием для заключения с гражданином, на имя которого он был выдан, договора найма служебного жилья (ст. 106, 51 ЖК РСФСР). 

Судом установлено, что **** ФИО3 и членам его семьи была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: ***

Квартира предоставлялась как служебная на основании решения исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов Новосибирска № 309 от **** был выдан ордер; в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2 ;дом, в котором расположено спорное имущество, передан в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 № 3020-1. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности; статья 2 Федерального закона от **** **, с последующими изменениями и дополнениями, «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. 

В соответствии со ст. 6 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений: органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 8 Закона от 04 июля 1991 № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд ; следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ч.1 ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в состав служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами, а также из действий участников жилищных отношений которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Суд приходит к выводу, что с момента передачи квартиры в муниципальную собственность статус жилого помещения как служебного был утрачен и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; кроме того, истцами представлен договор социального найма, который стороной ответчика не оспорен. 

Принимая во внимание указываемый истцами период проживания в спорной квартире, учитывая как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ, суд считает, что истцы были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке и занимают жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на условиях договора социального найма. Свое право на приватизацию истцы не использовали и не могут реализовать право на приобретение в собственность принадлежащего им на условиях социального найма жилого помещения по не зависящим от них причинам, поскольку ответчик им в этом отказывает. Отказ в приватизации занимаемых по договору социального найма помещений нарушает конституционные права истцов. 

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившее в законную силу судебное решение; при этом суд полагает юридически нецелесообразным декларировать обстоятельства признания договора социального найма заключенным. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Судья: Михайлова Т.А.