Дело № 2-1184/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А., 

при секретаре Летун М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 07.02.2013г. в сумме 147613,45 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 110780,84 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 36832,61 руб. Также истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины 4152,27 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 07.02.2013г., в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 250 000 руб. ФИО1 свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу места регистрации. 

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №№... от 07.02.2013г. ПАО «СКБ-банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 250 000руб. на срок до 07.02.2018 под 27,90 % годовых.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Расходным кассовым ордером от 07.02.2013 № №... подтверждается выдача заемщику суммы кредита.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Из иска и материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы иска, подтверждающие исполнение заемщиком полностью или в части обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца на 19.11.2018г. просроченная задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору составила 147613,45 руб.

По заявлению ПАО «СКБ-банк» мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара был выдан судебный приказ № 2-1822/17 от 13.06.2017г., которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №№... от 07.02.2013г. в сумме 160026,29 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2200,26 руб.

В связи с поступлением письменных возражений от ФИО1 судебный приказ отменен определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 02.11.2018г.

После отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору № №... от 07.02.2013г. ответчиком не погашена.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 07.02.2013г. Банком была уплачена госпошлина в размере 2200,26 руб. (платежное поручение №580914 от 03.05.2017).

В силу п. 13 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная ПАО «СКБ-банк» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) в размере 2200,26 руб. подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

При обращении в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности ПАО «СКБ-банк» уплатило государственную пошлину в размере 1952,01 руб. (платежное поручение №153435 от 30.11.2018г.)

Поскольку, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4152,27 руб. 

учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору №... от 07.02.2013г. в сумме 147613,45 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4152,27 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Ф.А.Автушин