Дело № 2-1610/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МКК АСД-Финанс», третье лицо нотариус Целинского нотариального округа Ростовской области ФИО1 об определении размера задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МКК АСД-Финанс» об определении размера задолженности, в обоснование иска ФИО2 указала, что её супруг ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «МКК АСД-Финанс» договор займа №, по условиям которого ответчик предоставил ФИО4 сумму займа в размере 1000000 руб. под 60% годовых, сроком на один год, с обеспечением исполнения обязательства заёмщика в виде залога принадлежащего заёмщику жилого дома общей площадью 130,3 кв. м, кадастровый (условный номер) 61:40:0010158:250, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Супруг истца ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в период с марта 2015 года по ноябрь 2016 года в счет погашения суммы займа ФИО4 уплатил ответчику денежные средства в размере 1139112 руб., что подтверждается приобщенными к иску приходными кассовыми ордерами, таким образом, задолженность ФИО4 по вышеуказанному договору займа по расчету истца составляет 460888 руб.

ФИО2 указала, что она как супруга ФИО4 является наследником по закону к его имуществу и в силу ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти, между тем в настоящее время между сторонами имеется спор о размере долга ФИО4 по заключенному с ответчиком договору займа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что ответчик в досудебном порядке отказывается представлять истцу расчет задолженности по договору займа, ФИО2 просила определить состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в части размера задолженности наследодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК АСД-Финанс» и ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Целинский районный суд Ростовской области по месту открытия наследства, дополнительно объяснила, что в производстве Целинского районного суда Ростовской области находится на рассмотрении гражданское дело № в котором ответчик по данному делу обратился к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности ФИО4 по договору займа за счет наследственного имущества.

Суд считает возможным разрешить ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В исковом заявлении истец ФИО2 просит определить состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в части размера задолженности наследодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК АСД-Финанс» и ФИО4

Из содержания иска и приобщенных к нему документом усматривается, что истец ФИО2 не является стороной заключенного с ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные исковые требования к ответчику, возникли из наследственных правоотношений, так как истец просит определить состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4, в части имеющейся у наследодателя перед ответчиком задолженности по договору займа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Из материалов дела усматривается, что последним местом жительства наследодателя ФИО6 являлся жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, что также следует из представленного по запросу суда наследственного дела ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Целинского нотариального округа Ростовской области ФИО1

При этом суд также считает необходимым принять во внимание, что согласно объяснениям представителя ответчика в настоящее время в производстве Целинского районного суда Ростовской области находится на рассмотрении гражданское дело № в котором ответчик по данному делу обратился к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности ФИО4 по договору займа за счет наследственного имущества, в рамках которого по требованию кредитора наследодателя разрешается требование об определении размера задолженности ФИО4 по заключенному с ООО «МКК АСД-Финанс» договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленное в настоящем деле ФИО2 требование к ООО «МКК АСД-Финанс» по сути является встречным требованием по делу, находящемуся в производстве Целинского районного суда Ростовской области по иску ООО «МКК АСД-Финанс» как кредитора наследодателя ФИО4

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МКК АСД-Финанс», третье лицо нотариус Целинского нотариального округа Ростовской области ФИО1 об определении размера задолженности по договору займа в Целинский районный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья И.В. Новикова