Дело №1-35/2024 

УИД 54RS0025-01-2023-001640-85

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Исаковой С.В., 

при секретаре ФИО 1,

с участием государственного обвинителя ФИО 2, 

потерпевшей Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 (2 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый П. И.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ до 21.24 ч у неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, используя при этом информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и средства сотовой связи. 

Реализуя указанный преступный умысел, неустановленное лицо в указанные дату и время, используя в сети «Интернет» мессенджер «Телеграмм», путем переписки текстовыми сообщениями с ФИО1, предложило последнему совершить хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, используя при этом информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и средства сотовой связи. П. И.Н. из корыстных побуждений с предложением неустановленного лица согласился, вступив таким образом с ним в указанный предварительный преступный сговор, был одобрен неустановленным лицом для выполнения функции курьера похищенных денежных средств с целью дальнейшего перечисления их на банковские счета, указанные неустановленным лицом, при этом неустановленное лицо пообещало ФИО1 получение незаконного дохода от данной преступной деятельности в размере от 7% от суммы похищенного чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ с 21.24 до 23.07 ч неустановленное лицо, осуществляя вышеуказанный преступный умысел, согласно отведенной ему роли совершения преступления, позвонило на стационарный телефон, находящийся в пользовании Потерпевший №2, в ходе телефонных разговоров с которой, представившись ее дочерью - Свидетель №1, и говоря с ней от ее имени, ввело Потерпевший №2 в заблуждение и сообщило ей заведомо ложную информацию о якобы имевшем месте дорожно-транспортном происшествии с ее (Свидетель №1) участием, в результате которого пострадала незнакомая женщина, последней необходимо медицинское лечение. Также в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №2 неустановленное лицо, представляясь сотрудником правоохранительных органов (следователем) сообщило Потерпевший №2, что для, чтобы избежать привлечение ее дочери Свидетель №1 к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, ей (Потерпевший №2) необходимо передать денежные средства в сумме 645000 рублей через курьера, роль которого по предварительной договоренности с неустановленным лицом исполнял П. И.Н. Потерпевший №2, находясь под воздействием обмана, на предложение неустановленного лица согласилась, сообщила адрес проживания, который неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» сообщило ФИО1

П. И.Н., осуществляя указанный умысел, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 23.07 ч приехал к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №2 в тот же день и время, находясь под воздействием обмана, около ворот дома по указанному адресу передала ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 645000 рублей. После чего П. И.Н. с полученными денежными средствами с места преступления скрылся, получив с неустановленным лицом реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 645000 рублей, в крупном размере.

2) ДД.ММ.ГГГГ до 20.21 ч у неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, используя при этом информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и средства сотовой связи. 

Реализуя указанный преступный умысел, неустановленное лицо в указанные дату и время, используя в сети «Интернет» мессенджер «Телеграмм», путем переписки текстовыми сообщениями с ФИО1, предложило последнему совершить хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, используя при этом информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и средства сотовой связи. П. И.Н. из корыстных побуждений с предложением неустановленного лица согласился, вступив таким образом с ним в указанный предварительный преступный сговор, был одобрен неустановленным лицом для выполнения функции курьера похищенных денежных средств с целью дальнейшего перечисления их на банковские счета, указанные неустановленным лицом, при этом неустановленное лицо пообещало ФИО1 получение незаконного дохода от данной преступной деятельности в размере от 7% от суммы похищенного чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ с 20.21 до 22.21 ч неустановленное лицо, осуществляя вышеуказанный преступный умысел, согласно отведенной ему роли совершения преступления, позвонило на стационарный и сотовый телефоны, находящиеся в пользовании Потерпевший 1, в ходе телефонных разговоров с которой, представившись сотрудником правоохранительных органов (следователем), ввело Потерпевший 1 в заблуждение и сообщило ей заведомо ложную информацию о якобы имевшем месте дорожно-транспортном происшествии с участием ее дочери Свидетель №2, в результате которого пострадала незнакомая женщина, последней необходимо медицинское лечение, для того чтобы избежать привлечение ее дочери Свидетель №2 к уголовной ответственности за совершение указанного дорожно-транспортного происшествия, ей (Потерпевший 1) необходимо передать денежные средства в сумме 250000 рублей через курьера, роль которого по предварительной договоренности с неустановленным лицом исполнял П. И.Н. Потерпевший 1, находясь под воздействием обмана, на данное предложение неустановленного лица согласилась, сообщив адрес проживания, который неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» сообщило ФИО1

П. И.Н., осуществляя указанный умысел, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 22.21 ч приехал к квартире Потерпевший 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>, где Потерпевший 1 в тот же день и время, находясь под воздействием обмана, передала ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 250000 рублей. После чего П. И.Н. с полученными от Потерпевший 1 денежными средствами с места преступления скрылся, получив с неустановленным лицом реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший 1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 250000 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ до 19.22 ч у неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, используя при этом информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и средства сотовой связи. 

Реализуя указанный преступный умысел, неустановленное лицо в указанные дату и время, используя в сети «Интернет» мессенджер «Телеграмм», путем переписки текстовыми сообщениями с ФИО1, предложило последнему совершить хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, используя при этом информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и средства сотовой связи. П. И.Н. из корыстных побуждений с предложением неустановленного лица согласился, вступив таким образом с ним в указанный предварительный преступный сговор, был одобрен неустановленным лицом для выполнения функции курьера похищенных денежных средств с целью дальнейшего перечисления их на банковские счета, указанные неустановленным лицом, при этом неустановленное лицо пообещало ФИО1 получение незаконного дохода от данной преступной деятельности в размере от 7% от суммы похищенного чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ с 19.22 до 23.18 ч неустановленное лицо, осуществляя указанный умысел, согласно отведенной ему роли совершения преступления, позвонило на стационарный телефон, находящийся в пользовании Потерпевший №3, которой в ходе телефонных разговоров, представившись ее внучкой Свидетель №4 и говоря от ее имени, ввело Потерпевший №3 в заблуждение и сообщило ей заведомо ложную информацию о якобы имевшем месте дорожно-транспортном происшествии с ее (Свидетель №4) участием, в результате которого пострадала незнакомая женщина, последней необходимо медицинское лечение. Также неустановленное лицо, представляясь сотрудником правоохранительных органов (следователем), сообщило, что для того, чтобы избежать привлечение ее внучки Свидетель №4 к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, ей (Потерпевший №3) необходимо передать денежные средства в сумме 50000 рублей через курьера, роль которого по предварительной договоренности с неустановленным лицом исполнял П. И.Н. Потерпевший №3, находясь под воздействием обмана, на данное предложение неустановленного лица согласилась, сообщив адрес проживания, который неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» сообщило ФИО1

П. И.Н., осуществляя указанный умысел, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 23.18 ч приехал к квартире Потерпевший №3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №3, находясь под воздействием обмана, на лестничной площадке квартиры по указанному адресу передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей и вещи на сумму 1680 рублей: женский халат стоимостью 500 рублей, женские тапочки стоимостью 220 рублей, наволочку стоимостью 300 рублей, рулон туалетной бумаги стоимостью 30 рублей, мыльницу стоимостью 50 рублей, два куска туалетного мыла стоимостью 40 рублей каждый, на общую сумму 80 рублей, полотенце банное стоимостью 500 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности. После чего П. И.Н. с полученными от Потерпевший №3 денежными средствами и вещами с места преступления скрылся, получив с неустановленным лицом реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 51680 рублей.

Подсудимый П. И.Н. в судебном заседании (07 и ДД.ММ.ГГГГ) вину признал, принес свои извинения потерпевшим и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года ему неоднократно поступали предложения с работой. Поскольку нуждался в деньгах, согласился на предложение. Понял, что сотрудники МВД занимаются решением вопросов за взятки, нужны курьеры – забирать вещи, продукты, документы, закрытые коробки. Про деньги речи не было. Ему поступали сообщения от диспетчеров в «Телеграмм» с адресами. Неделю ездил в сторону Ишима, оплачивали по 7-10 тысяч рублей. Затем поступило сообщение, что нужно съездить до Омска. Позвонил Свидетель 5, рассказал ему, что работает курьером, попросил отвезти. 19 июля вечером по поступившему сообщению приехали с ФИО2 в 

<

адрес>. С 18 часов ездили по городу по навигатору. Подъезжали к частному дому № к Потерпевший №2. Ему нужно было представиться водителем «Мишей», сказать от кого и к кому. Она вышла с газетой, передала ему и ушла. Также забрал у Потерпевший №3 50000 рублей и вещи, у еще одной потерпевшей – 250000 рублей. Получив деньги, садился на заднее сиденье, пересчитывал их и сообщал, какую сумму получил. Вещи сказали выкинуть, поэтому выкинул их на трассе в окно. Далее приходили смс-сообщения с номерами карт и какие суммы перевести через банкомат ВТБ. Все денежные средства положил в Омске разными суммами по 100-150 тысяч рублей, оставил себе 130000 рублей, 30 тысяч отдал П.. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшим.

В последующих судебных заседаниях подсудимый П. И.Н. указал, что свою вину по предъявленному обвинению не признает, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, умысла на обман потерпевших у него не было, никого не обманывал, не знал, что работает на мошенников. Выполнял работу курьера, полагая, что оказывает помощь людям. Показания потерпевших фальсифицированы. Доказательства, подтверждающие его вину и причастность к преступлениям, в деле отсутствуют. Все сомнения должны трактоваться в его пользу. Признательные показания давал под давлением. Просит его оправдать. 

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в начале ДД.ММ.ГГГГ года в мессенджере «Телеграмм» увидел сообщение о возможности заработка 7000 рублей в день. Откликнулся на сообщение, отправил свои паспортные данные, фото паспорта, прописку, селфи с пропиской и видео с места своего жительства. После чего мужчина сказал, что он принят на работу. С этого времени стал работать курьером, в его обязанности входило: ездить по названным абонентом адресам, забирать деньги и переводить их на определенные банковские карты, номера которых ему указывали в сообщениях, привязывал их к своему абонентскому номеру. За работу получал 7% от полученной от людей суммы, сверх этого оплачивали дорожные расходы, если нужно было ехать в другой регион. Забирал деньги всегда у пожилых женщин, которые заворачивали их в свертки, вещи. Ему было понятно, что он действовал незаконно, думал, что эти женщины дают взятки сотрудникам полиции за решение каких-то вопросов, возможно за непривлечение к уголовной ответственности их родственников, потом понял, что они просто обманывают людей под какими-то предлогами. Работал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> с Свидетель 5, который работает таксистом и не был посвящен в то, чем он занимается, поступило сообщение в мессенджере с указанием ехать в 

<

адрес> и ждать дальнейших распоряжений. В 

<

адрес> поехал на автомобиле Свидетель 5 марки «Митсубиси Лансер» государственный №, черного цвета, в вечернее время. Был одет в спортивный костюм белого цвета с надписью оранжевого цвета «ТОРРА» (кофта с длинным рукавом и капюшоном, спортивные брюки), солнцезащитные очки и кепка серого цвета. В 

<

адрес> ему поступали сообщения проехать по различным адресам. Всего посетил результативно три адреса: частный дом, откуда вышла пожилая женщина - вынесла бумажный сверток, плакала, пытался ее успокоить, в свертке было 645000 рублей различными купюрами; два пятиэтажных дома, в одном заходил квартиру, назывался «Мишей», забрал у пожилой женщины сверток из газеты, в котором было 250000 рублей (купюры по 5000 и по 2000 рублей); во втором - ждал около подъезда, вышла пожилая женщина и передала ему сверток, в нем было 50000 рублей (все купюры по 5000 рублей), посторонние вещи ему не передавались. Деньги пересчитывал. Поехал в 

<

адрес>, ему поступили сообщения в «Телеграмм» с номерами карт и суммами, которые перечислил. Себе в счет оплаты оставил 130000 рублей, 20000 рублей из них отдал Свидетель 5 за услуги такси, остальные истратил на личные нужды. Затем по указанию куратора уехал в 

<

адрес>, где и был задержан за совершение преступления. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.124-128 том 1).

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года вечером ей позвонила по телефону девушка, которая плакала, называла ее мамой, просила помочь ей, а то ее посадят. Потом трубку взяла следователь, сказала, что поможет, нужно срочно оплатить операцию пострадавшей женщине, собрать деньги в сумме 800 тысяч рублей, завернуть в газету и передать Мише, который приедет. Свой адрес следователю называла. Деньги в сумме 645 тысяч рублей завернула в газету. Через некоторое время пришел мужчина в спортивном белом костюме, назвался Мишей, передала ему в ограде деньги. Миша сказал: «Не переживайте, все будет хорошо». На следующий день утром позвонила дочери и поняла, что ее обманули. Ущерб ей не возмещен. Опознает в подсудимом мужчину, которому она передала деньги;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что в июле 2023 года утром ей позвонила мама - Потерпевший №2, расплакалась, сказала, что ей позвонили и сообщили, что она (Свидетель №1) совершила ДТП и ей грозит уголовная ответственность, нужны деньги; мама собрала все деньги – 650000 рублей и передала какому-то мужчине. Деньги не возвращены;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» поступило заявление от Потерпевший №2 о совершенных в отношении нее мошеннических действий. Было установлено, что ей звонили по телефону и сообщили, что ее родственник попал в ДТП, для решения вопроса с потерпевшим нужно заплатить денежные средства. Передала курьеру, приехавшему за деньгами, 645000 рублей. Свидетель 1 описала внешность мужчины и его одежду. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен П. И.Н. От коллег МО МВД России «Южноуральский» 

<

адрес> была получена видеозапись с изображением ФИО1 (л.д.48-50 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель 5, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в сервисе заказов «Яндекс такси» на арендованном автомобиле «Митсубиси Лансер», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №. У него есть знакомый П. И., который ДД.ММ.ГГГГ попросил свозить его в 

<

адрес>, как такси. Знал, что П. работает курьером, забирает какие-то важные документы. ДД.ММ.ГГГГ поехали 

<

адрес>, приехали около 18 часов, были на трех адресах, направление движения узнавал от ФИО1 через навигатор. Приезжая по адресам, П. выходил из машины и быстро возвращался. Затем П. попросил довезти до банкомата, сказал, что деньги в банкомат скинуть. Видел как П. пересчитывал деньги на заднем сиденье автомобиля. Поскольку банкомат в 

<

адрес> не работал, поехали в 

<

адрес>, по дороге П. на ходу выкинул черный пакет из машины. В Барабинске банкомат не нашли и поехали в 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ выехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции, от которых узнал, что П. забирал деньги у бабушек, которых обманывали телефонные мошенники. При обыске сумки ФИО1 нашли 100000 рублей. П. был одет в спортивный костюм и кепку-бейсболку светло-серого цвета, очки солнцезащитные, кроссовки светлого цвета, серые либо белые (л.д.147-150 том 1);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 была изъята одежда: спортивные кофта и штаны светло-серого цвета (л.д.71-74 том 1);

- протоколом осмотра одежды, в ходе которого П. И.Н. указал, что в спортивные кофту и штаны светло-серого цвета был одет ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в 

<

адрес> (л.д.75-77 том 1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №2 сообщила, что с 21 до 22 часов неустановленное лицо позвонило на стационарный телефон, вело ее в заблуждение относительно того, что ее дочь Свидетель 1 попала в ДТП и чтобы избежать ответственности нужно оплатить 645000 рублей, что она и сделала, передав неизвестному парню указанную сумму. Ей причинен ущерб в крупном размере (л.д.103 том 1);

- квитанцией к поручению на доставку пенсии Потерпевший №2, согласно которой размер пенсии потерпевшей составляет 35343 рубля 14 копеек (л.д.141 том 1);

- протоколом осмотра дома и прилегающей территории по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в комнате на тумбе находится стационарный телефон зеленого цвета. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 указала место, где передала деньги незнакомому мужчине (л.д.232-236 том 1).

По факту хищения денежных средств Потерпевший 1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший 1, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей на домашний стационарный телефон поступил звонок. Мужчина сказал, что он следователь и ее дочь является виновницей ДТП, пострадала беременная женщина, родители которой требуют деньги на лечение. У ее дочери разбита голова, ей делают операцию. Она (Потерпевший 1) поверила, так как дочь Свидетель №2 вместе с внучкой уехали на отдых в 

<

адрес>. Мужчина сказал, что поможет ей. Тут же трубку взяла женщина, по голосу молодая, попросила назвать номер сотового телефона и попросила не класть трубку стационарного телефона. В 20:33 ч с незнакомого ей номера поступил звонок на сотовый телефон. С ней разговаривала та же женщина, сказала, что для того, чтобы не привлекать ее дочь к уголовной ответственности, нужно заплатить 1000000 рублей. Она (Потерпевший 1) сказала, что у нее есть только 250000 рублей. Женщина сказала, что 250000 рублей нужно завернуть в газету и отдать подполковнику Михаилу, деньги переведут дочери; спросила ее адрес, сказала не класть трубку, «тянула» разговор, отключалась и звонила с других номеров. Затем диктовала заявление о закрытии уголовного дела, которое через час должен забрать другой человек. Около 22 часов 30 минут к ней зашел ранее незнакомый мужчина, на вид 35 лет, рост небольшой, среднего телосложения, в кепке, куртке и брюках светлого цвета. Отдала ему пачку денег, он повернулся и ушел. Поняла, что ее обманули и позвонила в полицию. Ей причинен материальный ущерб в сумму 250000 рублей, который для нее является значительным, размер пенсии составляет 21000 рублей. Следователем ей была представлена на обозрение видеозапись с изображением мужчины, по внешнему виду она вспомнила и узнала мужчину, который приходил к ней за деньгами (л.д.87-89 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ уехала с семьей в 

<

адрес>, около 10 часов вечера позвонила ее мать – Потерпевший 1 и сообщила, что ей позвонили и сказали, что она (Свидетель №2) попала в аварию и сбила человека. Женщина предложила маме «дать миллион, чтобы закрыть дело». Пришел мужчина по месту жительства мамы: 

<

адрес>. Мама передала ему 250000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» поступило заявление от Потерпевший 1 о совершенных в отношении нее мошеннических действий. Было установлено, что ей звонили по телефону и сообщили, что ее родственник попал в ДТП, для решения вопроса с потерпевшим нужно заплатить денежные средства. Передала курьеру, приехавшему за деньгами, 250000 рублей. Потерпевшая 1 описала внешность мужчины и его одежду. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен П. И.Н. От коллег МО МВД России «Южноуральский» 

<

адрес> была получена видеозапись с изображением ФИО1 (л.д.48-50 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель 5 (л.д.147-150 том 1), изложенными в приговоре в доказательствах по факту хищения денежных средств Потерпевший №2;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший 1 сообщила, что с 20 часов до 22.30 часов неустановленное лицо позвонило на ее стационарный и сотовый телефоны, представилось сотрудником полиции, пояснило, что ее дочь Елена попала в ДТП, пострадала женщина, на лечение которой необходимы денежные средства. Передала неизвестному мужчине 250000 рублей. Ей причинен ущерб на указанную сумму, который является значительным (л.д.8 том 1);

- протоколом осмотра коридора квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому на полке прихожей имеется стационарный телефон зеленого цвета с черными кнопками, рядом лежит сотовый телефон «Нокиа» черного цвета. Участвующая в осмотре Потерпевший 1 указала абонентские номера, с которых ей звонило неустановленное лицо (л.д.25-28 том 1);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 видеозаписи, на которой зафиксировано изображение ФИО1 (л.д.52-53 том 1);

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в ходе выемки у Свидетель №3, на которой зафиксирован мужчина, черты лица и одежда хорошо просматриваются. Участвующий в осмотре Свидетель №3 опознал в мужчине ФИО1 (л.д.54-55 том 1);

- протоколами выемки одежды у ФИО1 и ее осмотра (л.д.71-74, 75-77 том 1), изложенными в доказательствах по преступлению по факту хищения денежных средств Потерпевший №2

По факту хищения денежных средств и имущества Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ей на домашний стационарный телефон. Молодая женщина ревела и кричала в трубку: «Баба, я попала в аварию, меня обвиняют, мне срочно нужны деньги, оплатить лечение женщине, которая находится в реанимации, у нее пострадала селезенка, голова». Она (Потерпевший №3) растерялась, подумала, что действительно звонит ее внучка Свидетель №4 Потом трубку взяла другая женщина, представилась следователем, сказала, что нужно срочно найти деньги на лечение, у внучки только рассечена губа, а пострадавшая женщина в реанимации, у нее много травм и нужны деньги на лечение в сумме 100000 рублей. Сказала следователю, что у нее есть только 50000 рублей. Следователь пояснила, что через несколько минут придет мужчина, назовется «Виктором», ему нужно отдать деньги, собрать одежду для внучки в больницу, положить в пакет: наволочку, полотенце, тапочки, халат, туалетную бумагу, мыло. Собрала вещи для внучки: в черный полимерный пакет -майку положила: халат женский р.54, новую наволочку, новое банное полотенце размерами 80х50 см, новые женские тапки р.41, рулон туалетной бумаги, мыльницу с куском твердого мыла внутри и отдельно кусок мыла туалетного марки «Дуру». В указанную наволочку завернула 50000 рублей - 25 купюр по 2000 рублей. Около 21 часа 30 минут на лестничной площадке передала пакет с вещами и деньгами мужчине, которому на вид было 35-40 лет, среднего роста, среднего телосложения, волосы темно-русые, одет был в светлый спортивный костюм. Мужчина представился Виктором. На следующее утро узнала, что с внучкой все в порядке и ее обманули. Таким образом, путем обмана у нее были похищены денежные средства в сумме 50000 рублей, вещи стоимостью: женский халат - 500 рублей; женские тапочки - 220 рублей; наволочка - 300 рублей; рулон туалетной бумаги - 30 рублей; мыльница - 50 рублей; два куска туалетного мыла - по 40 рублей за один кусок; полотенце банное - 500 рублей; полимерный пакет материальной ценности не представляет. Ущерб в сумме 51680 рублей является для нее значительным, размер пенсии составляет 19000 рублей. Следователем представлена на обозрение видеозапись с изображением мужчины, в котором она узнала мужчину, приходившего к ней за деньгами (л.д.195-198 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель 5 (л.д.147-150 том 1), изложенными в приговоре в доказательствах по факту хищения денежных средств Потерпевший №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром от своей мамы - Ф. и бабушки – Потерпевший №3 узнала, что бабушке позвонили и сообщили, что она (Свидетель №4) попала в аварию, нужны деньги на лечение пострадавшей женщине. Потерпевший №3 передала неизвестному мужчине 50000 рублей (л.д.210-212 том 1);

- протоколами выемки у свидетеля Свидетель №3 видеозаписи и ее осмотра (л.д.52-53, 54-55 том 1), изложенными в доказательствах по преступлению по факту хищения денежных средств Потерпевший 1;

- протоколами выемки одежды у ФИО1 и ее осмотра (л.д.71-74, 75-77 том 1), изложенными в доказательствах по преступлению по факту хищения денежных средств Потерпевший №2;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №3 указала, что с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут неустановленное лицо позвонило на стационарный телефон и ввело ее в заблуждение относительно того, что ее внучка Свидетель №4 является виновником ДТП и чтобы не возбуждатьв отношении нее уголовное ело, ей необходимо передать 50000 рублей, что она и сделала, передав 50000 рублей и вещи в больницу на общую сумму 1680 рублей неустановленному лицу. Ущерб в сумме 51680 рублей является значительным (л.д.182 том 1);

- протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому на полке в комнате находится стационарный телефон. Участвующая в осмотре Потерпевший №3 указала место, где передала деньги и вещи курьеру (л.д.237-240 том 1);

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты и опровергает вышеизложенными доказательствами.

Так на стадии предварительного расследования и в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) подсудимый П. И.Н. не отрицал свою причастность к преступлениям, подробно описывал, каким образом вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (согласился на предложение, поступившее в мессенджере, был одобрен неустановленным лицом для выполнения функций курьера), какие действия выполнял (забирал деньги у пожилых женщин, переводил полученные деньги на банковские карты).

Указанные показания подсудимого ФИО1 являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку даны на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протокол допроса был прочитан стороной защиты, замечания у подсудимого, адвоката не имелись. Показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела. 

Как следует из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший 1, Потерпевший №3, в ДД.ММ.ГГГГ года, будучи введенные в заблуждение после телефонного разговора с неустановленным лицом (лицами), сообщившим ложные сведения о родных, передавали денежные средства, а Потерпевший №3 и вещи, незнакомому мужчине в светлом спортивном костюме. Опознали в ФИО1 мужчину, которому передавали деньги и вещи.

Свидетель Свидетель 5 указал, что в 

<

адрес> с ФИО1 объехал три адреса, которые ему называл подсудимый, последний выходил из автомобиля, быстро возвращался, затем считал деньги.

Основания не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеются. Причины для оговора ими подсудимого не установлены. 

Вопреки доводам подсудимого, исследованные доказательства исключают провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, в деле отсутствуют объективные данные о необходимости искусственного создания доказательств обвинения.

Из показаний свидетеля Свидетель 6 следует, что подсудимый был допрошен ею с участием адвоката, давление на ФИО1 не оказывалось, показания записывались с его слов. П. И.Н., ознакомившись с протоколом допроса лично, замечания не имел.

Нарушения уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий судом не выявлены. Данные, указывающие на неполноту судебного следствия либо фальсификацию доказательств не установлены.

Процессуальные действия, связанные с осмотром мест происшествий, выемок, производились надлежащим должностным лицом в присутствии понятых, при этом замечания при составлении протоколов о допущенных нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства никем из присутствующих заявлено не было. В протоколах содержится указание на изъятые предметы, отражены их индивидуальные признаки в объеме, достаточном для их идентификации.

Таким образом, именно совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Квалифицирующие признаки инкриминируемых ФИО1 преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления в составе группы лиц свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства преступлений, согласно которым о предварительном сговоре ФИО1 и неустановленного лица свидетельствуют их действия при совершении преступлений, которые носили целенаправленный, совместный и заранее согласованный характер, были направлены на достижение единого умысла, роль ФИО1 при хищении денежных средств потерпевших в ходе судебного следствия установлена. Мотивом совершения преступления являлись корыстные побуждения.

В соответствии с п.2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Согласно п. 4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

Сумма похищенного имущества по первому преступлению (у Потерпевший №2) составляет 645000 рублей, т.е. превышает размер, установленный в п.4 примечания к ст.158 УК РФ; сумма похищенного имущества по второму (у Потерпевший 1) и третьему (у Потерпевший №3) преступлениям составляет 250000 рублей и 51680 рублей соответственно, т.е. превышает размер, установленный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ. Потерпевшие Потерпевший 1 и Потерпевший №3 указали, что расценивают причиненный им ущерб как значительный.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания, судом по делу не установлены.

Органами предварительного расследования ФИО1 инкриминировалось, что он продолжал вводить Потерпевший №2, Потерпевший 1, Потерпевший №3 в заблуждение, представившись курьером, пояснил им, что он от следователя приехал к ним за ранее оговоренной суммой денежных средств в размере 645000 рублей, 250000 рублей и 50000 рублей, соответственно.

Однако обвинение в данной части не нашло своего подтверждение. Как следует из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший 1 и Потерпевший №3, подсудимого ФИО1, положенным в основу приговора, П. И.Н., получая деньги от потерпевших, лишь представлялся «Михаилом» или «Виктором», в диалог с потерпевшими не вступал. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по первому преступлению (в отношении Потерпевший №2) – по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по второму (в отношении Потерпевший 1) и третьему преступлениям (в отношении Потерпевший №3) (по каждому преступлению) – по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает частичное признание подсудимым своей вины (не отрицал того факта, что забирал деньги у потерпевших), раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в протоколе осмотра указал в какой одежде находился, когда забирал деньги у потерпевших).

Отягчающим обстоятельством по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ (условного осуждения), однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенные преступления (штраф и ограничение свободы), суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимого.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст.53.1 УК РФ) суд не находит, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №2 на сумму 645000 рублей, Потерпевшая 1 – 250000 рублей, Потерпевший №3 – 51680 рублей. Подсудимый в судебном заседании исковые требования потерпевших не признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба потерпевшим доказана, то иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевшая 1 и Потерпевший №3 следует удовлетворить, взыскав с подсудимого в счет возмещения материального ущерба: 645000 рублей, 250000 рублей и 51680 рублей, соответственно.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным в силу ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 (2 преступления) УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок четыре года;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по каждому из двух преступлений) – в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 645000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 1ёновны в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 51680 (пятьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; спортивную кофту и спортивные штаны, переданные ФИО1 – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Исакова