Дело № 5-2/2019

УИД 33RS0001-01-2018-004332-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

г. Владимир 25 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019года 

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, защитника Шутова Ю.И., потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....

установил:

15 ноября 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что 23 сентября 2018 года в 15.15 час. на 4 км. автодороги М7 «Волга» подъезд к Иваново водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тайота Каролла» госномер № в нарушение п. 9.1 ПДД при отсутствии дорожной разметки на проезжей части выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем «Рено-Логан» госномер № под управлением Потерпевший №1 Согласно экспертному заключению в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шутов Ю.И. вину в совершении административного правонарушения не признали, отрицая факт нарушения п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что двигался по ул. Ноябрьская мкр. Юрьевец г. Владимира в левой полосе, ему нужно было совершить съезд в сады, разметка на дороге отсутствовала. Он снизил скорость, включил сигнал левого поворота, начал совершать маневр, сзади машин не было, и на полосе встречного движения произошло столкновение с автомобилем «Тайота Каролла». Выразил несогласие с объяснениями ФИО1 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась. Извещена о дате и времени его проведения надлежащим образом.

Выслушав участников ДТП, инспектора ИАЗ ОР ДПС УМВД России по Владимирской области ФИО2, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Kopoллa» не учел ширину проезжей части дороги, выехав на ее сторону, предназначенную для встречного движения, нарушив п.9.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «Рено-Логан» под управлением Потерпевший №1, здоровью которого причинен вред средней тяжести.

Степень тяжести причиненного вреда установлена имеющимся в материалах дела заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного сделать вывод о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нее представляется возможным. 

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подлежит квалификации по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, переквалификация действий ФИО1 с части 1 на часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначение ему административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела об административном правонарушении факт причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, объективно не подтвержден, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду отсутствия состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.М.Рыжова