Дело №

УИД 26RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ФИО11

29 октября 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО8,

ответчика ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании договора дарения недвижимого имущества мнимой сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в котором просила признать договор дарения недвижимого имущества: жилого дома общей площадью № квадратных метров с кадастровым номером № и земельного участка из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, площадью № квадратных метров, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, переулок Казачий, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО4, действующей в интересах ФИО3, мнимой сделкой.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО4, действующей в интересах своей дочери несовершеннолетней ФИО3, был заключен договор дарения недвижимого имущества - жилого дома общей площадью № квадратных метров с кадастровым номером № и земельного участка из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенных по адресу 

<

адрес>, переулок Казачий, 

<

адрес>.

Согласно условий договора, указанную недвижимость истец подарила своей внучке ФИО3, интересы которой при заключении договора дарения представляла ФИО4

Данная сделка была заключена по инициативе супруга истца - ФИО7 с целью уберечь имущество от взысканий, поскольку на момент заключения договора дарения в отношении ФИО7 на основании решения Георгиевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него денежных средств в размере № рублей. На момент возбуждения исполнительного производства жилой дом принадлежал истцу на праве собственности.

Недействительность указанной сделки договора дарения подтверждается тем, что заключенный договор фактически исполнен не был, недвижимое имущество осталось в пользовании прежнего владельца, то есть, после заключения договора дарения истец и её супруг остались проживать в указанном жилом доме, пользоваться земельным участком, им производится оплата налогов на недвижимое имущество, оплата коммунальных платежей, истец с супругом несут расходы по эксплуатации, содержанию и ремонту жилого помещения, пользуются земельным участком по его целевому назначению. Как на момент заключения договора дарения, так и на настоящий момент истец и её супруг зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом доме. Ни ответчица, ни одаряемая, в жилой дом после заключения договора не вселялись, в жилом доме зарегистрированы не были, обязанности по оплате налогов на недвижимость на себя не принимали, расходов по эксплуатации, содержанию и ремонту жилого помещения не несли, земельным участком не пользовались, коммунальные платежи не оплачивали.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что ответчик ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3 после заключения договора дарения в спорный жилой дом не вселялись, в доме зарегистрированы не были, оплату налогов, коммунальных платежей, расходов по эксплуатации, содержанию и ремонту в отношении недвижимого имущества не несли, земельным участком не пользовались.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании признала исковые требования, пояснив, что с момента заключения договора дарения ни она, ни её дочь ФИО3 в спорное домовладение не вселялись. Бремя содержания недвижимого имущества не несли. Коммунальные платежи, налоги не оплачивали. Они с дочерью зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ей и её детям на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждой. С момента заключения договора дарения и до настоящего времени в спорном домовладении проживают её родители мать - истец ФИО2 и отец ФИО7, с момента заключения договора дарения из домовладения не выселялись, пользуются земельным участком, ими производится оплата налогов на недвижимое имущество, оплата коммунальных платежей, они несут расходы по эксплуатации, содержанию и ремонту жилого помещения, пользуются земельным участком по его целевому назначению. 

Представитель третьего лица сектора опеки и попечительства отдела общественной безопасности и социального развития администрации Советского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ)

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 являлась собственником жилого дома общей площадью № квадратных метров с кадастровым номером № и земельного участка из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, площадью № квадратных метров, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, переулок Казачий, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО4, действующей в интересах своей дочери несовершеннолетней ФИО3, был заключен договор дарения указанного недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, переулок Казачий, 

<

адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО3 было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество.

В обоснование своих исковых требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью уберечь имущество от взысканий, поскольку на момент заключения договора дарения в отношении её супруга ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него денежных средств в размере № рублей. При этом, фактически договор дарения исполнен не был, недвижимое имущество осталось в её пользовании, она и её супруг остались проживать в указанном жилом доме, пользоваться земельным участком, ими производится оплата налогов на недвижимое имущество, оплата коммунальных платежей. После заключения договора дарения ответчик ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3 в спорный жилой дом не вселялись, в доме зарегистрированы не были, оплату налогов, коммунальных платежей, расходов по эксплуатации, содержанию и ремонту в отношении недвижимого имущества не несли.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, признала исковые требования ФИО2, о чем представила письменное заявление, подтвердила обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих исковых требований, пояснив, что они с дочерью ФИО3 после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в спорное домовладение не вселялись, бремя содержания недвижимого имущества не несли, коммунальные платежи, налоги не оплачивали. Они с дочерью зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ей и её детям на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждой, о чем представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждения указанных обстоятельств, в материалы дела представлен акт уличного комитета, согласно которому в жилом доме по адресу 

<

адрес>, переулок Казачий, 

<

адрес>, проживают ФИО7 и ФИО2 Дочь ФИО4 проживала по указанному адресу до июня 2017 года. Внуки ФИО3 и ФИО3 в жилом доме по указанному адресу не проживали и в настоящее время не проживают.

Также, представлено свидетельство о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>.

Таким образом, с учетом пояснений, данных сторонами в ходе рассмотрения дела, а также доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения сделки – заключения спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ её стороны в действительности не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это соответствует требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, с учетом признания ответчиком исковых требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, и признании договора дарения недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 96,7 квадратных метров с кадастровым номером 26:27:120202:160 и земельного участка из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, площадью № квадратных метров, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, переулок Казачий, 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, недействительной (мнимой) сделкой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 – удовлетворить.

Признать договор дарения недвижимого имущества жилого дома общей площадью № квадратных метров с кадастровым номером № и земельного участка из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 квадратных метров, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, переулок Казачий, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, недействительной (мнимой) сделкой.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.11.2025.

Судья А.Ю.Мигалко