Дело № 2а- 346/2023 копия

УИД № 59RS0032-01-2023-000430-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.П., 

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО «МФК ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, выразившимся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период 02.11.2022 по 15.06.2023; в не проведении имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.11.2022 по 15.06.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 02.11.2022 по 15.06.2023; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период 02.11.2022 по 15.06.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 02.11.2022 по 15.06.2023, 

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос с УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам 28.09.2022 предъявлялся исполнительный документ № СП/2022, выданный 28.07.2022 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.11.2022. Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются все меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО1, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в заявленных требованиях отказать.

В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю указала на то, что на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-4296СП/2022, выданный мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 12 765 руб. 43 коп.

С целью определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортных средств. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. По сведениям Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. 

Также, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев. 

Из ответов операторов связи, на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что должник не пользуется услугами операторов «Билайн», «Мегафон». 

Согласно ответу, ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк» на имя должника открыт лицевой счет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона, судебным приставом-исполнителем 16.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На счет отделения поступали денежные средства в размере 5 461,60 руб. Денежные средства перечислены взыскателю.

По сведениям отдела ЗАГС, сведения о смене имени, фамилии, регистрации, расторжении брака, отсутствуют. 

В июне 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, ул.. 

<

адрес> 

<

адрес>. Установлено, что должник по данному адресу проживает с матерью. Дома не находился, со слов матери, сын трудоустроился в магазин, приходит поздно.

Сведения с Пенсионного фонда о трудоустройстве должника не поступали, он не достиг пенсионного возраста. 

Ходатайство о розыске должника, либо его имущества от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало, информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не представлялась.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещенная неоднократно по адресу регистрации о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Статья 24 Федерального закона об исполнительном производстве не содержит требований по уведомлению судебным приставом-исполнителем взыскателя о ходе исполнительного производства и совершенных им всех исполнительных действиях.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы.

Судом установлено, что 28.07.2022 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №№ о взыскании в пользу ООО «МФК ОТП Финанс» с ФИО2 задолженности по договору займа 

<

***> от 26.12.2021 в сумме 12 515 руб. 13 коп.

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк»).

По сведениям Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

В июне 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, ул.. 

<

адрес> 

<

адрес>. Установлено, что должник по данному адресу проживает с матерью. Дома не находилась, со слов матери, дочь трудоустроилась в магазин, приходит поздно.

Сведения с Пенсионного фонда о трудоустройстве должника не поступали, он не достиг пенсионного возраста. 

Ходатайство о розыске должника, либо его имущества от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало, информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не представлялась.

По сведениям ФНС РФ о регистрации должника в качестве ИП отсутствуют. 

По сведениям ЗАО АКИБ «Почтобанк», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ПАО АКБ «Урал ФД», ПАО Банк «Траст», ОАО АКБ «Пермь», ПАО «Росбанк», ООО «Экспобанк», ПАО «ВТБ 24», ЗАО КБ «ЛОКО-Банк», ООО КБ «Совкомбанк», ОАО «АК Барс» банк, ОАО «Промсвязьбанк», ОАО КБ Уральский финансовый дом», ОАО АКБ «Абсолют банк», ОАО «ВУЗ-банк», ОАО «Банк Москвы», ПАО «БинБанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Альфа-Банк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», АКБ «Пробизнесбанк», ОАО КБ «Агропромкрокредит», ОАО «ИнвестКапиталБанк», ПАО «МДМ Банк», ООО КБ «Юниаструм банк», филиал ОАО «Уралсиб» в 

<

адрес>, ПАО «МТС-Банк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО банк «Возрождение», ОАО «СКБ-банк» - лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета у должника не обнаружены.

Согласно сведений отдела ЗАГС данные о регистрации, расторжении брака, о смерти, перемены фамилии, имени отсутствуют. По сведениям Пенсионного фонда о трудоустройстве должника, достижении должником пенсионного возраста, информации не имеется. 

Исполнительное производство №-ИП от 02.11.2022 возбужденное на основании судебного приказа №2-4296СП/2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2021 с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 12515 руб. 13 коп., входит в состав сводного ИП №-СД.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них информацию, справки; проверялось имущественное положение должника; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, принятые меры принудительного исполнения составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству, взыскание по которому производится в соответствии с очередностью. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО МК «ОТП Финанс» не установлена.

При изложенных обстоятельствах, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившимся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья -