Производство №2-462/2024

УИД 91RS0021-01-2024-000229-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей диплома № от 05 июля 1986 года, выданного Симферопольским медицинским училищем им. Д.И. Ульянова; архивной справки № от 18 ноября 2020 года, выданной Министерством обороны Российской Федерации за период с 04 августа 1986 года по 12 февраля 1998 года; архивной выписки №р от 15 декабря 2020 года, выданной администрацией Белогорского района Республики Крым; архивной справки №р от 15 декабря 2020 года, выданной администрацией Белогорского района Республики Крым; трудового договора от 11 апреля 2008 года, заключенного между частным предпринимателем ФИО2 и ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что заявитель ФИО1 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о перерасчете пенсии. Письмом от 12 февраля 2024 года и 28 февраля 2024 года заявителю было отказано в перерасчете пенсии в связи с расхождением персональных данных заявителя в представленных для перерасчета пенсии документах.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте.

Как установлено в судебном заседании, персональные данные заявителя согласно паспорта гражданина Российской Федерации №, выданным ФМС 05 июня 2014 года, код подразделения: №, значатся как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости.

Письмом от 12 февраля 2024 года ей было сообщено, что в представленных для перерасчета пенсии документах имеются расхождения с персональными данными заявителя.

Так, диплом № от 05 июля 1986 года, выданном Симферопольским медицинским училищем им. Д.И. Ульянова выдан на имя ФИО1; в архивной справке № от 18 ноября 2020 года, выданной Министерством обороны Российской Федерации за период с 04 августа 1986 года по 12 февраля 1998 года содержатся сведения о ФИО1; в архивной выписке №р от 15 декабря 2020 года, выданной администрацией Белогорского района Республики Крым содержатся сведения о ФИО1; в архивной справке №р от 15 декабря 2020 года, выданной администрацией Белогорского района Республики Крым содержатся сведения о ФИО3, ФИО4

Факт принадлежности заявителю данных правоустанавливающих документов подтверждается сведениями о трудовой деятельности, содержащиеся в трудовой книжке серии №, которые соответствуют периодам, указанным в спорных правоустанавливающих документах.

Установление факта принадлежности указанных правоустанавливающих документов для заявителя имеет юридическое значение, поскольку позволит ей реализовать свое право на перерасчет пенсии.

Суд отмечает, что установление факта принадлежности документов иным путем для заявителя невозможно, спор о праве отсутствует.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части установления факта принадлежности заявителю трудового договора от 11 апреля 2008 года, заключенного между частным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, поскольку персональные данные заявителя, указанные в данном трудовом договоре соответствуют ее персональным данным, указанным в паспорте гражданина Российской Федерации.

При этом, описка в дате трудового договора не может быть устранена выбранным заявителем способом путем установления заявителю факта принадлежности документа и не повлечет восстановлению прав заявителя.

Анализируя представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1, заинтересованное лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженке 

<

адрес>:

диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским медицинским училищем им. Д.И. Ульянова; 

архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством обороны Российской Федерации за период с 04 августа 1986 года по 12 февраля 1998 года; 

архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Белогорского района Республики Крым; 

архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Белогорского района Республики Крым; 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов