производство №2-1481/2024

УИД №67RS0003-01-2024-000394-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 марта 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 14.09.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом, ФИО2 в данный список страхователем включен не был. 26.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № №, под управлением ФИО6 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № № получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ответчик. Ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № № составил 244 900 руб., и был выплачен потерпевшему, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику не допущенному к управлению в рамках заключенного договора. Требование САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении данного ущерба в добровольном порядке ответчиком оставлено без удовлетворения. Просят суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу 244 900 руб. в счет возмещения убытков в порядке регресса, а также 5649 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.

Истец САО «Ресо-Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2, будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу части 5 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 названного ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 14.09.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) был заключен договор ОСАГО владельцев транспортных средств со сроком действия с 15.09.2021 по 14.09.2021, что подтверждается полисом № ТТТ 7005136504, названным полисом определено условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. 

При этом, ФИО2 в данный список страхователем включен не был.

В период действия указанного договора страхования 26.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № №, под управлением ФИО6 и 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № № получило механические повреждения.

Виновником ДТП, согласно определению от 26.12.2021 признан ФИО2, как двигавшийся без учета дорожных и метеорологических условий, особенностей транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № №, ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса страхования ТС серии 2037010 № 21-ТФП50 от 15.06.2021.

Потерпевшая ФИО6 обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов. 

Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, на основании экспертного заключения определен размер причиненного ущерба.

04.04.2022 ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 404 999 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 88039.

06.05.2022 САО «Ресо-Гарантия» перечислило ООО СК «Согласие» денежные средства в размере 244 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 86080.

Таким образом, поскольку ответчик в список страхователей включен не был, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в данном случае перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

08.06.2022 САО «Ресо-Гарантия» в адрес ответчика направило требование о возмещении ущерба в порядке регресса, которое до настоящего времени не исполнено. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств возмещения вреда суду не предоставил, сумму выплаченного потерпевшему ущерба не оспорил, то в силу вышеприведенных норм права, сумма денежных средств в размере 244 900 руб., выплаченная по договору ОСАГО страховой компанией подлежит бесспорному взысканию с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 (ИНН №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 244 900 руб. в возмещение причиненного ущерба в порядке регресса, а также 5649 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.В. Калинин