дело №1- 23/2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2020 года г. Кашин Тверской области

Кашинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой О.А.,

с участием Кашинского межрайонного прокурора Александровича А.М.

следователя Кашинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области лейтенанта юстиции ФИО1 

подозреваемой ФИО2, и её защитника адвоката Осеенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области постановление старшего следователя Кашинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области лейтенанта юстиции ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 подозревается в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2019 года в вечернее время ФИО2 находилась в квартире К.В.А., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Там, из-за имевшихся у нее на бытовой почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ей Б.Д.В., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением Б.Д.В. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ - изнасилования, то есть полового сношения с ней с применением насилия и угрозой его применения, соединенного с угрозой убийством, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.

Реализуя свой преступный умысел, 12 декабря 2019 года в 17 часов 30 минут ФИО2, сознавая, что Б.Д.В. ее изнасилование не совершал, и сообщаемые ею сведения являются заведомо ложными и не соответствующими действительности, находясь в комнате квартиры № в доме 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, позвонила в дежурную часть МО МВД России «Кашинский», расположенный по адресу: 

<

...>, и с, целью привлечения невиновного Б.Д.В. к уголовной ответственности, совершила заведомо ложный донос о совершении им тяжкого преступления, сообщив оперативному дежурному МО МВД России «Кашинский» Г.С.В. заведомо ложные сведения о том, что в отношении нее Б.Д.В. было совершено изнасилование.

Данное сообщение ФИО2 о совершении преступления- изнасилования ее Б.Д.В. 12 декабря 2019 года в 17 часов 30 минут зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях дежурной части МО МВД России «Кашинский» за № 5043, после чего, по результатам рассмотрения сообщение ФИО2 о совершенном в отношении неё преступлении 12 декабря 2019 года направлено для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в Кашинский МСО СУ СК РФ по Тверской области, где оно приобщено к материалу проверки per. № 323 пр.-19 от 12 декабря 2019 года.

После этого ФИО2, 12 декабря 2019 года в 21 час 20 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в кабинете № 5 помещения Кашинского МСО СУ СК РФ по Тверской области по адресу: 

<

...>, сознавая, что сообщаемые ею сведения являются заведомо ложными и не соответствующими действительности, действуя с прямым умыслом, с целью привлечения невиновного Б.Д.В. к уголовной ответственности, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Б.Д.В., в котором так же сообщила заведомо ложные сведения о том, что 12 декабря 2019 года около 15 часов 00 минут Б.Д.В. ее изнасиловал.

Осознавая, что данная информация о событии преступления и указание на конкретное лицо, якобы совершившее преступление, является искаженной и не соответствующей действительности, ФИО2 собственноручно подписала свое заявление.

Данное заявление ФИО2 о совершении преступления - изнасилования её Б.Д.В. 12 декабря 2019 года в 21 час 20 минут зарегистрировано в Книге регистрации общений о преступлениях Кашинского МСО СУ СК РФ по Тверской области за № 323 пр.-19.

Непосредственно после обращения с заявлением, в рамках проводимой в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверки сообщения и заявления ФИО2 о преступлении - изнасиловании ее Б.Д.В., ФИО2, 12 декабря 2019 года в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в кабинете № 5 помещения Кашинского МСО СУ СК РФ по Тверской области по адресу: 

<

...>, сознавая, что сообщаемые ею сведения являются заведомо ложными и не соответствующими действительности, действуя с прямым умыслом, с целью привлечения невиновного Б.Д.В. к уголовной ответственности, сообщила при получении с нее объяснения заведомо ложные сведения о том, что 12 декабря 2019 года в дневное время на обочине автодороги вблизи 

<

адрес> в салоне автомобиля Б.Д.В., применив к ней насилие и угрозу применения насилия, угрожая убийством, совершил с ней против ее воли половой акт в естественной форме.

Осознавая, что данная информация о событии преступления и указание на конкретное лицо, якобы совершившее преступление, является искаженной и не соответствующей действительности, ФИО2 собственноручно подписала свое объяснение.

По зарегистрированному в установленном законом порядке заявлению ФИО2 о совершении в отношении неё Б.Д.В. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, Кашинским межрайонным следственным отделом проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

По результатам проведенной проверки по сообщению и заявлению ФИО2 о преступлении, факт совершения Б.Д.В. ее изнасилования не нашел своего подтверждения, в связи с чем 16 декабря 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Указанными умышленными активными действиями ФИО2, направленными на совершение заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением Б.Д.В. в совершении тяжкого преступления, затронуты общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания и предварительного следствия, обусловленные возрастанием нагрузки на правоохранительные органы, отвлечением их от решения реальных задач преодоления преступности, подрыве их авторитета среди населения, а также создания для невиновного Б.Д.В. угрозы безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, в посягательстве на отношения, обеспечивающие честь и достоинство данного гражданина, его свободу и неприкосновенность.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия были квалифицированы по части 2 статьи 306 УК РФ. 

Старший следователь Кашинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области лейтенант юстиции ФИО1 обратился в Кашинский межрайонный суд Тверской области с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, мотивируя его тем, что ФИО2 в ходе предварительного следствия признала вину и раскаялась в содеянном, приняла активные меры на заглаживание причиненного её действиями вреда, подозревается впервые в совершении преступления небольшой тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления.

В судебном заседании старший следователь Кашинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области лейтенант юстиции ФИО1 свое ходатайство по изложенным в нем доводам поддержал, просил его удовлетворить.

Кашинский межрайонный прокурор Тверской области Александрович А.М. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не возражал, просил назначить ей судебный штраф в размере 15 000 рублей со сроком уплаты штрафа в два месяца. 

Подозреваемая ФИО2, в судебном заседании с ходатайством о прекращении в отношении неё уголовного дела с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласилась, осознаёт, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим. Пояснила, что готова выплатить сумму штрафа, которую назначенную судом в соответствии с нормами действующего законодательства и в сроки, указанные судом, просит установить сумму штрафа в 5000 рублей. 

Адвокат Овсеенко Е.В. не возражал прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Потерпевший Б.Д.В. в судебное заседание не явился, не возражал против прекращения производства по делу на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К подсудимой ФИО2 претензий не имеет.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, потерпевшего, а так же протоколами следственных действий, а именно : рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.01.2020 года (л.д. 6-7), протоколом осмотра от 13.01.2020 года (л.д. 137), копией телефонного сообщения № 5043 от 12. 12.2019 года ( л.д. 143), заявлениями о преступлении от ФИО2 от 12.12.2019 года и от 13.12.2019 года ( л.д.152 и 43), объяснениями ФИО2 ( л.д. 39-42 и 153-156), протоколом осмотра документов от 13.01.2020 года ( 150-151), протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2020 года ( л.д. 115-118, 122), и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела согласно которому по факту изнасилования Б.Д.В. ФИО2, отказано по основанию, предусмотренному п.1ч.1.ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления( л.д. 78-84). 

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что ФИО2 совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что указанные в постановлении сведения об участии ФИО2 в инкриминируемом преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу отсутствуют иные основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. ст. 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязана его уплатить, суд, руководствуясь положением ст.ст.46, 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершённого преступления, санкцию статьи преступления, в совершении которой ФИО2 подозревается, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также принимает во внимание данные о том, что ФИО2 раскаялась, признала вину, она является вдовой, проживает с матерью, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроена, к уголовной ответственности не привлекалась, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно. Каких-либо обстоятельств, препятствующих возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, в ходе рассмотрения дела не установлено. Потерпевший подтвердил выплату компенсации морального вреда, причиненного ему заведомо ложным доносом в полном объеме в виде извинений и выплате подозреваемой ему денежных средств в сумме 5 000 рублей. Иных материальных претензий к подозреваемой у потерпевшего нет ( л.д. 201).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 судебного штрафа, но не в минимальном размере, а в размере 10 000 рублей со сроком его уплаты в течение 60 дней, который находит разумным и достаточным для исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Подозреваемой ФИО2 разъяснена необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает, что заявление и объяснение ФИО2 от 12 декабря 2019 года, после вступления постановления в законную силу, оставить хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 76.2, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Кашинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы судебного штрафа: ИНН: 

<

***>, КПП 695001001, УФК по Тверской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области) л/счет 

<

***>, р/сч. 401 018 106 000 000 10005, Банк: Отделение Тверь г. Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, ОКПО 84250883280001, КБК получателя: 417 1 16 21010 01 6000 140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу»

Вещественные доказательства по делу, а именно : заявление и объяснение ФИО2 от 12 декабря 2019 года, после вступления постановления в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП по Тверской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного ей в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для производства предварительного следствия в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья