По делу ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания Л.А. Шамбазовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Р.Л. к управлению МВД РФ по РТ в ..., главному управлению казначейства Министерства Финансов РФ по ... о компенсации морального вреда, 

установил:

Р.Л. обратился в суд с иском к УМВД РФ по ... в ..., управлению Министерства финансов Российской Федерации по ... о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требований указал, что решением ... районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., в отношении него был установлен административный надзор. В период с ... до вступления в силу названного постановления суда (по ...) в отношении истца велось преследование, он неоднократно незаконно подвергался административным наказаниям в виде ареста за несоблюдение административного надзора. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец просит взыскать с ответчика главного управления казначейства Министерства Финансов РФ по ... в свою пользу в счёт компенсации морального вреда ... рублей. 

В судебное заседание не явились истец (отбывает наказание в виде лишения свободы), представитель УФК по ..., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель УМВД ... иск не признала, пояснив, что в указанный истцом период он был трижды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста. Данные постановления были отменены как незаконные, и решениями судов в пользу Р.Л. уже была взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Полагает, что удовлетворению иска приведет к повторному взысканию с казны в пользу истца компенсации морального вреда.

В письменном отзыве представитель УФК по ... иск не признал, указав что истцом не приведено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, а также доказательств незаконности действий должностных лиц, связанных с применением к истцу мер административной ответственности в виде лишения свободы.

Заслушав представителя соответчика, исследовав письменные доказательства, в том числе истребованные по ходатайству истца, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением ... районного суда ... от ... в отношении Р.Л.. установлены следующие административные ограничения на срок 1 год 6 месяцев: запрет на пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являющегося местом жительства надзорного лица, с 22 часов до 6 часов каждых суток. Обязать являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. Запретить посещение баров, ресторанов, ночных клубов и других увеселительных заведений.

Определением судебной коллегии по административным делам ... суда от ... указанное решение отменено в части установления срока административного надзора, срок увеличен до 6 лет за вычетом срока истекшего после отбывания наказания.

Как видно из справки УВД ..., за период с ... по ... Р.Л.. был трижды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... Р.Л.. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного ареста сроком 3 суток.

Постановлением Верховного Суда ... от ... данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Основанием для отмены постановления мирового судьи стало нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, что повлекло нарушение прав Р.Л. на судебную защиту. 

Также постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... Р.Л. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 5 суток.

Постановлением Верховного Суда ... от ... данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Основанием для отмены постановления мирового судьи стало нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, что повлекло нарушение прав Р.Л. на судебную защиту. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району от ... Р.Л. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Данное постановление отменено Постановлением Верховного суда ... от ... с прекращением производства по делу на основании п.6. ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Заочным решением ... городского суда ... от ... иск Р.Л. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности удовлетворить частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере ... рублей, в том числе за незаконное привлечение к административной ответственности по постановлению от ... в размере ... рублей; по постановлению от ... в размере ... рублей.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... от ... с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация в размере ... рублей за незаконное привлечение к административной ответственности по постановлению от ....

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод, что моральный вред, причиненный Р.Л. незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста за несоблюдение административных ограничений или ограничений в период до вступления в законную силу постановления суда об установлении административного надзора, уже был компенсирован.

Правовых оснований для повторной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Р.Л. к управлению МВД РФ по ... в ..., главному управлению казначейства Министерства Финансов РФ по ... о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ. 

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.Р. Адгамова