Дело № 2-2526/2017 02 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

с участием прокурора Рыбальченко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО6 о выселении из жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> (далее – спорная квартира) без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что квартира ответчиков расположена этажом выше. Ответчики на протяжении многих лет неоднократно заливали её квартиру, они ведут антисоциальный образ жизни, сломали унитаз в квартире, квартира в крайне запущенном состоянии, в ней стоит устойчивый запах. Ответчики неоднократно привлекались к административной ответственности, она неоднократно обращалась с заявлениями по поводу поведения ответчиков, в отношении которых выносились предупреждения. Считая свои права нарушенными, истец просила выселить ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО6 из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель на удовлетворении требований настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 с иском не согласилась, пояснила, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> сделан косметический ремонт, квартира приведена в порядок, что подтверждается актом администрации Северодвинска. Считала, что оснований для выселения не имеется.

Ответчики ФИО5, ФИО6 и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца ФИО4 и её представителя, ответчика ФИО6, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-1374/2017, 2-1707/2011, 2-1729-09-9, 2-2199-10-9, материалы № 141/251, 146/673, 165/254, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО4 и третье лицо на стороне истца ФИО8 проживают в 

<

адрес> в городе Северодвинске, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. В вышерасположенной 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора социального найма проживают ответчики: ФИО5, являющаяся нанимателем жилого помещения и члены ее семьи: дочь ФИО6 и сын ФИО6, что подтверждается ордером на жилое помещение, выпиской из домовой книги, договором социального найма.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения и имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч.ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как установлено судом, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ) Фактически в квартире в настоящее время постоянно проживают ФИО7 и ФИО2

Начиная с 2007 года, жилищной организацией неоднократно составлялись акты о залитиях жильцами 

<

адрес> жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес>. Начиная с 2012 года, от ФИО4 неоднократно поступали жалобы на нарушения ответчиками общественного порядка, заявления о привлечении ответчиков к ответственности в связи нарушением прав соседей ответчиками.

Так ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции (дислокация городской отдел полиции) отделения УУП Отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. При этом в постановлении было установлено, что ФИО6 в связи с тем, что в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой он проживает, отключена холодная и горячая вода, но так как ему приходится отправлять естественные надобности, то ему иногда приходится отправляться в окно.

Постановлениями административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» ..... (в отношении ФИО6), ..... от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО6), ..... от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО5) ответчики были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.4 закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что шумели, кричали, чем нарушили покой и тишину граждан в ночное время суток.

По обращениям ФИО4 администрацией Северодвинска, ООО «ЖКХ-Норд» неоднократно составлялись акты обследования жилого помещения ответчиков (от 26.08.2016, 16.11.2016, 24.11.2016), в которых было установлено ненадлежащее санитарно-техническое состояние квартиры. На основании данных актов администрацией Северодвинска 30.08.2016 было направлено нанимателю ФИО5 предупреждение о необходимости устранить нарушения по содержанию жилого помещения, в течение двух месяцев с момента получения предупреждения и о недопустимости в дальнейшем нарушения прав и законных интересов соседей по жилому дому. Указано на обязанность привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние: произвести замену неисправного оборудования (унитаза и умывальника), обеспечить условия для подключения специализированными службами газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения и выполнить необходимый косметический ремонт. Также нанимателю жилого помещения было разъяснено о возможности выселения из жилого помещения на основании ст. 91 ЖК РФ.

23.01.2017 администрацией Северодвинска было представлено в суд исковое заявление к ФИО5, ФИО6, ФИО6 об обязании привести занимаемое жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, которое было принято к производству суда (гражданское дело № 2-1374/2017). Определением суда от 02.05.2017 производство по делу по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО5, ФИО6, ФИО6 об обязании привести занимаемое жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, прекращено в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска был вызван добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований в полном объеме.

Согласно акту технического состояния 

<

адрес> в 

<

адрес> от 25.04.2017, в квартире произведена замена сантехнического оборудования: унитаза, мойки со смесителем, труб горячего и холодного водоснабжения в ванной, смесителя в ванной, труб холодного водоснабжения на кухне. Выполнена установка четырех счетчиков холодной и горячей воды. В туалете и коридоре стены оклеены обоями. Неприятный специфический запах в квартире отсутствует.

25.07.2017 комиссией был составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором отражено, что в жилом помещении произведена замена всех сантехприборов: унитаз, мойка, смесители, трубы горячего и холодного водоснабжения. Вентиляционный короб в туалете и ванной комнате открыты. В указанных помещениях чисто. В кухне также произведена замена труб. В квартире отсутствует неприятный специфический запах. При визуальном осмотре наблюдается чистота помещения. Частично сделан ремонт (оклеены стены в туалете, коридоре).

Согласно сообщению администрации Северодвинска от 02.08.2017, администрацией Северодвинска после прекращения судом 02.05.2017 производства по делу № 2-1374/2017 администрацией Северодвинска предупреждений ФИО5, ФИО6, ФИО6, проживающим в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по основаниям, предусмотренным ст. 91 ЖК РФ, не выносилось.

Оценив все собранные по делу доказательства, учитывая, что нарушения, отраженные в предупреждении наймодателя от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками были устранены в полном объеме, поскольку впоследствии иных предупреждений ответчиков, по основаниям, предусмотренным ст. 91 ЖК РФ, устранить нарушения, о которых ответчики предупреждались, а после предупреждения - продолжали совершать какие-либо виновные противоправные действия, наймодателем не выносилось, суд считает, что обстоятельств, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ, являющихся основанием для выселения З.С., ФИО6, ФИО6 из спорной квартиры не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Следовательно, лица, допускающие систематическое нарушение прав и свобод заинтересованных лиц, которые не были предупреждены о необходимости устранить допущенные нарушения, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

Из материалов дела видно, что в целом спорная квартира пригодна для проживания, фактов разрушения жилого помещения судом не установлено, все выявленные недостатки ответчиками были устранены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (на основании ст. 91 ЖК РФ), является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено, суд считает требования ФИО4 о выселении ФИО5, ФИО6, ФИО6 из жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 ФИО17 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20 о выселении из жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017