№ 5-5/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000125-86 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Осинники 25 февраля 2025 года 

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Фисун Дмитрий Петрович, 

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №, в нарушение п. 8.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего, произошло столкновение транспортных средств, в ходе которого водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразил согласие с протоколом об административном правонарушении. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Ходатайств, связанных с производством по делу не заявил. Сведений о том, что неявка в суд вызвана уважительными причинами, не предоставил. 

Неявка указанных лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Частью 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора.

При этом, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, что не оспаривается виновным и подтверждается следующими доказательствами: 

Сведениями КУСП (л.д.18), рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД по г. Осинники об обнаружении происшествия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей № и автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения (л.д.17, 19)

Определением № старшего инспектора ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, в результате которого, последний получил травмы. Было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.12) 

Рапортом гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники по факту дорожно- транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № при выезде с прилегающей территории не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге, допустил столкновение. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил травмы (л.д.20)

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33), а также схеме ДТП (л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ в районе ул. 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» г/н № при выезде с прилегающей территории не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге. Выезд с прилегающей территории располагается справа от полосы движения, по которой двигался автомобиль под управлением потерпевшего. На месте происшествия зафиксированы следы торможения автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № протяженностью 31,7-32,7 метра по направлению с правой (относительно направления движения этого автомобиля) полосы на левую полосу, место столкновения расположено на встречной для указанного транспортного средства полосе движения, напротив выезда на проезжую часть с прилегающей территории. У транспортных средств установлены следующие механические повреждения: у автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № – передний бампер, капот, лобовое стекло, полностью передняя часть автомобиля; у автомобиля 

<

данные изъяты>» г/н № – передний бампер, передняя левая блок-фара, левое переднее крыло, переднее левое колесо, левая передняя дверь, что не противоречит обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Справкой, выданной ГБУЗ «ГБУЗ», согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., обращался в травмпункт, где ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, грудной клетки. Ушибленные раны головы, правой кисти, левой и правой голени (л.д.23) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены раны указанные как ушибленные, головы, правой и левой кисти, правой и левой голени (без указания точной локализации и количества ран). Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременности его расстройства, сроком не более 21 дня (л.д.9-10).

Письменными объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1, данными ими ДД.ММ.ГГГГ, в которых они подтвердили обстоятельства произошедшего ДТП и полученные потерпевшим Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д.26, 27).

Копией договора купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 купил у ФИО6 транспортное средство – автомобиль с идентификационным номером VIN 

<

***>

<

адрес>, 2010 года выпуска (л.д.45)

Протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени, места и обстоятельства правонарушения (л.д.4).

При составлении протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, имеются соответствующие подписи ФИО1 в протоколе, кроме того, имеются подписи ФИО1 о том, что с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил на руки. Замечаний, заявлений и ходатайств не заявлено. 

Все процессуальные документы, представленные в материалы дела, составлены без существенных нарушений, необходимые для рассмотрения дела сведения, подписи в представленных документах имеются.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, так как он, управляя транспортным средством выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге и имел преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в ходе которого потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Между нарушением ФИО1 п. 8.3 Правил Дорожного движения и произошедшим столкновением имеется прямая причинно-следственная связь, на что объективно указывает обстановка на месте происшествия: расположение транспортных средств на проезжей части объективно свидетельствует, что транспортное средство под управлением ФИО1 выезжало с прилегающей местности, в то время как автомобиль под управлением Потерпевший №1 двигался по главной дороге; наличие на месте происшествия следов торможения автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № объективно свидетельствуют о том, что после возникновения опасности для движения в виде помехи движению выехавшим на проезжую часть с прилегающей местности автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, потерпевший Потерпевший №1 предпринял попытки избежать столкновения путем торможения, однако не смог сделать этого. Протяженность тормозного следа 31 метр объективно указывает, что в ФИО1 выехал на главную дорогу в непосредственной близости от двигавшегося по ней транспортного средства, чем создал ему помеху, вынудив изменить скорость и направление своего движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. имеются лишь по пути следования автомобиля 

Поскольку легкий вред здоровья причинен Потерпевший №1 в результате произошедшего столкновения, то эти последствия находятся в причинной связи с совершенным ФИО1 нарушением ПДД РФ.

При таких данных, судья, считает установленным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем в материалах рассматриваемого дела имеется постановление ст. ИОПДС ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований п. 8.3 Правил дорожного движения, а именно за то, что при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.

Учитывая изложенное и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, производство по этому делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, в том числе отсутствие у виновного лица права управления транспортными средствами, тяжесть наступивших последствий, степень вины ФИО1 в происшествии, а также личность виновного, который трудоустроен, в течение года, предшествующего происшествию, к административной ответственности не привлекался. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд считает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Так, по делу имеются достаточные основания полагать, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на что объективно указывают совокупность доказательств: показания ФИО3 акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, а также объяснения ФИО1 из которых следует, что незадолго до дорожно-транспортного происшествия он употреблял спиртные напитки вместе в гостях у своего брата. Именно указанным обстоятельством ФИО1 мотивировал оставление им места дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно материалам дела ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не получал права управления транспортными средствами в установленном законом порядке, в связи с чем административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами к нему не применяется.

С учетом конкретных обстоятельств произошедшего, ведений о личности ФИО1, установленных по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд прихожу к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: в УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Осинники), ИНН 

<

***>, КПП 422201001, расчетный счет № 

<

***>, банк получателя отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32734000, УИН 18810442250340000206.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления суда в законную силу) он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление старшего инспектора ОПДС ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу производства по делу, по итогам рассмотрения которого оно было вынесено – прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фисун Д.П.