Дело №2-45/2025 (№ 2-588/2024)

УИД 25RS0022-01-2024-001257-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 09 января 2025 года 

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Геркиной И.А.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Р.А. о взыскании ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Р.А., в обоснование которого указано следующее. 02.02.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству с государственным регистрационным знаком №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель И.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 рублей. Согласно заявлению владельца Р.А. о заключении договора ОСАГО от 17.09.2022 транспортное средство Toyota Aqua государственный регистрационный знак № использоваться в личных целях, однако в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем Р.А. при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400000 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Согласно письменному ходатайству истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Р.А. в судебное заседание также не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением. В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 119,167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц в порядке заочного производства.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред. 

Судом установлено, что 02.02.2023 около 20 часов 18 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей Nissan Note, государственный регистрационный знак №, под управлением К.В., и автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № является Р.А.

ДТП было оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. 

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Nissan Note, государственный регистрационный знак №.

Вина водителя И.М., управляющего транспортным средством Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, подтверждается извещением о ДТП, в котором он подтвердил обстоятельства ДТП и признал свою вину. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, Р.А. на момент ДТП застрахована по страховому полису № в СПАО «Ингосстрах» (срок страхования с 19.09.2022 по 18.09.2023).

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.09.2022 указано, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Р.А., подлежит личному использованию, на основании чего была рассчитана страхования премия. Указания на то, что транспортное средство Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, будет использоваться в режиме такси, не имеется. 

На основании ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора страхования № СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему К.В. страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 03.04.2023, № от 28.04.2023.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Судом установлено, что в отношении транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, с 05.10.2022 до 05.10.2027, действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Таким образом, установлено, что страхователь и собственник транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, в период действия договора ОСАГО №, скрыл факт использования автомобиля в качестве такси, тем самым, уменьшив размер страховой премии. 

Учитывая изложенное, а именно предоставление ответчиком недостоверных сведений при заключении договора страхования автомашины Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику Р.А., в размере 400000 рублей. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 01.10.2024.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, КПП 770501001) к Р.А. (№) о взыскании ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Р.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» 400000 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по уплате госпошлины в размере 12500 рублей, а всего 412500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.А. Геркина