Дело № 2-528/2021

УИД: 21RS0001-01-2021-000510-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя неисполнением обязательств по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ей предоставлены денежные средства в сумме 72256,77 руб. на срок 36 месяцев под 26,4% годовых. Ответчик 09.06.2020 г. прекратила выплаты в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту, по состоянию на 18.04.2021 г. общая задолженность составляет 66119,57 руб., из которых просроченная ссуда 57491,62 руб., просроченные проценты 5029,20 руб., проценты по просроченной ссуде 279,31 руб., неустойка по ссудному договору 2961,94 руб., неустойка на просроченную ссуду 208,50 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 66119,57 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2183,59 руб. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк», не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть без участия представителя банка, в случае неявки ответчика – в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, участие в деле своего представителя не обеспечила.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе была представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовалась.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия представителя истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, в том числе гражданское дело мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики №, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.11.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере 72256,77 руб. под 16,4% годовых, сроком на 36 месяцев, а последняя обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором. Указанная процентная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых, с даты предоставления лимита кредитования (п. 4 данного договора).

Согласно п. 11 договора кредит предоставляется на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно пункта 10.2 ОУ). 

Согласно информационному графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 3074,71 руб., за исключением последнего 08.11.2022 г. – 3074,32 руб.

Своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 08.11.2019 г. ФИО1 подтвердила получение расчетной карты № со сроком действия 7/2024 и невскрытого ПИН-конверта.

Денежные средства в размере 50000 руб. и 22256,77 руб. зачислены Банком 08.11.2019 г. на счет Заемщика, из которых сумма 13439,76 руб. - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, 2818,01 руб. – комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки, 5999 руб. – удержание комиссии за карту согласно тарифов, что подтверждается выпиской по счету.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4.1.1. и 4.1.2. Общих условий Договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Договором потребительского кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения кредита в полном объеме, поскольку свои обязательства по договору ФИО1 выполнила частично – допускалась просрочка погашения установленных графиком платежей (последний платеж по настоящему кредитному договору ответчиком был произведен 08.10.2020 г.). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 18.04.2021 г. составляет, в том числе просроченная ссуда 57491,62 руб., просроченные проценты – 5029,20 руб., проценты по просроченной ссуде – 279,31 руб. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, произведен верно и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и берется за основу. 

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-анкете или по новому адресу фактического места жительства, в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку (п. 5.3. Общих условий). 

18.11.2020 г. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий Потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно расчету истца неустойка по ссудному договору составила 2961,94 руб., неустойка на просроченную ссуду составила 208,50 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, требований о снижении неустойки не заявлено. 

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, от 15.01.2015 г. № 6-О, от 15.01.2015 г. № 7-О).

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера заявленной к взысканию неустойки, действий ответчика, принимая во внимание разъяснения п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. 

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах Банка, а также уведомлена, они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке, что следует из ее заявления о предоставлении потребительского кредита от 08.11.2019 г. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.11.2019 г. в размере 66119,57 руб., из которых просроченная ссуда 57491,62 руб., просроченные проценты 5029,20 руб., проценты по просроченной ссуде 279,31 руб., неустойка по ссудному договору 2961,94 руб., неустойка на просроченную ссуду 208,50 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд по платежному поручению № от 22.04.2021 г., в размере 2183,59 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2019 г. по состоянию на 18.04.2021 г. в размере 66119 (шестьдесят шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 57 копеек, из которых просроченная ссуда 57491,62 руб., просроченные проценты 5029,20 руб., проценты по просроченной ссуде 279,31 руб., неустойка по ссудному договору 2961,94 руб., неустойка на просроченную ссуду 208,50 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2183 (две тысячи сто восемьдесят три) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено – 09 июня 2021 года.