ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 27.11.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с иском к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что на основании договора купли – продажи от 10.12.1999г., зарегистрированного ГУЮ «Астраханская регистрационная палата» являются собственниками 

<

адрес> равных долях по ?, состоящей из четырех комнат, общей площадью 97.9 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>. В 2017г. истцами, без проекта перепланировки и без согласования с компетентными органами, в квартире была проведена перепланировка. В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций, выданным Астраханским отделением Нижнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», категория технического состояния конструкций квартиры оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. В соответствии с техническим заключением, произведенная перепланировка соответствует СНиП 21.01.-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», основные строительные конструкции квартиры в соответствии с СП 13-102-203 «Правила обследования строительных конструкций и зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила безопасности обследования и мониторинга технического состояния « находятся в работоспособном состоянии, и отвечают требованиям СНиП 3.03.01.-87 «несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертного заключения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области от 05.09.2017г. № 14096 условия проживания в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> отвечают требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживании жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Просят суд сохранить 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, в перепланированном виде.

В судебном заседании истец ФИО1, не присутствовал, его представитель ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о дне слушания дела извещались, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались, причины не явки суду не известны. Ранее предоставили возражение на настоящий иск.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основания. 

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 являются собственником 

<

адрес>, общей площадью 97.9 кв.м., на основании договора купли – продажи от 10.12.1999г. 

В соответствии с техническим паспортом 

<

№> от 13.07.2017г. 

<

адрес> имеет общую площадь площадь 98 кв.м., разрешение на перепланировку не предъявлено.

Согласно техническому заключению Астраханского отделения Нижнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» АО 17 № 0022513 техническое состояние конструкций квартиры оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. Произведенная перепланирвка не повлекла за собой изменения несущей способности основных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.01.-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Основные строительные конструкции квартиры в соответствии с СП 13-102-203 «Правила обследования строительных конструкций и зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила безопасности обследования и мониторинга технического состояния « находятся в работоспособном состоянии, и отвечают требованиям СНиП 3.03.01.-87. «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира может эксплуатироваться для круглогодичного проживания жильцов. 

Экспертным заключением ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области от 05.09.2017г. 

<

№> условия проживания в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> отвечают требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживании жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, поскольку представленными в судебном заседании доказательствами каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кВ. 98, перепланировкой не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих довод ответчика ор разбалансированности отопительной системы дома, стороной не представлено. Напротив, техническим заключением установлено соответствие проведенных работ всем нормам и правилам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 01.12.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов