УИД 11RS0001-01-2025-011591-62

Дело № 2-7489/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А., 

при секретаре Голуб В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов, указывая в обоснование, что 03.05.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договора займа ... ..., согласно которым ответчику предоставлены займы на общую сумму 50 000 руб. (15000 + 15 000 + 15 000 + 5 000), на условиях, предусмотренных договорами. Поскольку суммы займов, как и проценты за пользование ими в установленный срок не возвращены, у ответчика образовалась задолженность, право требования которой перешло истцу по договорам цессии. 

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на заочное производство. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, данное гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 03.05.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа ..., согласно которым ответчику предоставлены займы в сумме 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб. и 5 000 руб. соответственно, на срок 180 дней, под 365% годовых в рамках каждого из договоров (л.д. 8 – 15). 

Вышеуказанные договоры займа подписаны сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанные договора займа заключены в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Пунктом 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

В силу ст.ст. 861 и 862 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором, безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договорам займа на общую сумму 50 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков погашения займа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

В то же время, в силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 договоров займа на уступку кредитором прав (требований) по договору займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту, заемщик согласен. 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25.10.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки права требования ... по условиям которого цедент уступает, а цессионарий в полном объеме принимает права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «должники», наименования которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в т.ч. права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников, среди которых указана ФИО1

В тот же день, 25.10.2024, согласно договора № 2510-ЦАСК уступки права требования (цессии), заключенного между ООО ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий), и Приложения № 1 к нему, право требования задолженности с ФИО1 по договорам займа ... перешло к истцу.

В рамках настоящего спора истцом за период с 04.05.2023 по 25.10.2024 заявлена ко взысканию задолженность по договорам займа в размере 96 828, 34 руб. в т.ч. задолженность по основному долгу 44 013, 27 руб. (13 203,98 + 13 203, 98 + 13 203, 98 + 4 401, 33) и задолженность по процентам 52 815, 07 руб. (15 844, 52 + 15 844, 52 + 15 844, 52 + 5 281, 51). Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона. Ответчик своего контррасчета суду не представила.

В этой связи, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора займа, в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено, именно указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Кроме того, ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Из представленного суду почтового реестра следует, что заявителем понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 91, 20 руб.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом почтовые расходы в вышеуказанной сумме связаны с рассмотрением настоящего дела, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы на общую сумму 4 091, 20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ... (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (...) задолженность по договорам займа от 03.05.2023 ... на общую сумму 96 828, 34 руб. и судебные расходы в размере 4 091, 20 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.

Председательствующий судья О.А. Будукова