Дело № 5-362/2018

УИД 29RS0008-01-2018-002917-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2018 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Администрации муниципального образования «Котлас», расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пл. ...., ...., поставленной на учёт 01 января 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИНН ...., ОГРН ...., привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Котлас» (далее по тексту - администрация МО «Котлас») виновна в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги и других дорожных сооружений при следующих обстоятельствах. 

28 августа 2018 года в 14 часов 30 минут администрация МО «Котлас», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт дорог общего пользования местного значения и других дорожных сооружений на территории пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, при содержании и ремонте автомобильной дороги общего пользования местного значения - Проезд Фабричный в пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской области допустила нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 7.32 (таблица 15) СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» (далее по тексту - СП 52.13330.2011), пункта 7.2.28 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённых Письмом Росавтонадзора от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис (далее по тексту - Методические рекомендации), пункта 8, подпунктов 1 и 4 пункта 9 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402, зарег. в Минюсте РФ 24 мая 2013 года № 28505 (далее по тексту - Классификация), статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ), а именно:

1. отсутствует стационарное электрическое освещение на всём протяжении дороги;

2. на проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием имеются дефекты покрытия в виде выбоин, общая площадь повреждений составляет 12,5 кв. м, при этом общая площадь покрытия составляет 167 кв. м;

3. отсутствуют: проект организации дорожного движения, схема дислокации дорожных знаков, паспорт на автомобильную дорогу;

4. высота травы на правой и левой обочине дороги составляет 1,2 метра, скашивание не произведено. 

При этом для участников дорожного движения отсутствовала какая-либо информация о вводимых ограничениях в организации дорожного движения на указанных участках с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, так как пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании законный представитель администрации МО «Котлас» ФИО1 и защитник Зобов С.А., извещённые надлежащим образом, участия не приняли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

По правилам ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и защитника. Указанные лица сами определяют объём своих прав и реализуют их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ФИО1 и защитника Зобова С.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

По определению статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Как следует из статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Аналогичную норму содержит пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, возлагающий на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, также обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 3 данного Федерального закона под ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 указанного Федерального закона).

Как установлено частью 1 статьи 18 данного Федерального закона ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьёй.

Организация на автомобильной дороге общего пользования надлежащего стационарного электрического освещения является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения в населённых пунктах, через которые проходит автомобильная дорога и направлена на реализацию целей, установленных ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ и ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно пункту 7.2.28 Методических рекомендаций, устройство искусственного освещения предусматривают на автомобильных дорогах в населённых пунктах. 

Классификация улично-дорожной сети городских поселений производится в соответствии с таблицей 14. Значения нормируемых параметров принимаются согласно таблице 15 (пункт 7.32 СП 52.13330.2011).

В соответствии с пунктом 8, подпунктами 1 и 4 пункта 9 раздела IV Классификации в состав работ по содержанию дорог входят: скашивание травы на обочинах, разработка проектов организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков, паспортизация автомобильных дорог. 

Исходя из изложенных выше правовых норм организация стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах, проходящих по территории населённого пункта, устранение дефектов в виде выбоин на проезжей части, скашивание травы на обочинах, разработка проектов организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков, паспортизация автомобильных дорог относятся к содержанию и ремонту дорог.

28 августа 2018 года в 14 часов 30 минут при осуществлении надзора за дорожным движением и обследовании места дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Котласский» П. проведено обследование автомобильной дороги общего пользования местного значения Фабричный проезд в пос. Вычегодский, в ходе которого выявлены следующие недостатки: 

1. отсутствует стационарное электрическое освещение на всём протяжении дороги;

2. на проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием имеются дефекты покрытия в виде выбоин, общая площадь повреждений составляет 12,5 кв. м, при этом общая площадь покрытия составляет 167 кв. м;

3. отсутствуют: проект организации дорожного движения, схема дислокации дорожных знаков, паспорт на автомобильную дорогу;

4. высота травы на правой и левой обочине дороги составляет 1,2 метра, скашивание не произведено. 

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица. Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное названной статьей Кодекса.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом установлено, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является администрация МО «Котлас». 

Указанный вывод должностного лица является правильным по следующим основаниям. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация МО «Котлас» является действующим юридическим лицом, поставлена на налоговый учёт 01 января 2006 года. 

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания ст. 2 Устава МО «Котлас», в границы муниципального образования - городского округа «Котлас» - входят территории города Котласа, рабочего посёлка Вычегодский, деревень Свининская и Слуда. 

Материалами дела подтверждается, что дорога по ул. Фабричный проезд в пос. Вычегодский г. Котласа является автомобильной дорогой общего пользования местного значения МО «Котлас» (л.д. 15-18).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Котлас» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Котлас», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения МО «Котлас» (п.п. 5 п. 1 ст. 5 Устава). 

Аналогичные нормы содержит п.п. «в» п. 2.2.2 ст. 2.2. Положения об администрации муниципального образования «Котлас», которая согласно Уставу муниципального образования «Котлас» является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Котлас» и обладает правами юридического лица (ст. 37 Устава).

То есть администрация МО «Котлас» является лицом, на которое возложена организация деятельности по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения и других дорожных сооружений в границах муниципального образования.

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации МО «Котлас» составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием защитника Зобова С.А. Событие правонарушения и сведения об администрации МО «Котлас», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. При ознакомлении с протоколом защитник Зобов С.А. вину администрации признал, указал, что администрация раскаивается в содеянном, нарушение связано с дефицитом бюджета. 

Копия протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица направлена.

Между тем, администрация МО «Котлас», ненадлежащим образом исполняя возложенные на неё Уставом функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в пос. Вычегодский города Котласа Архангельской области, в достаточной степени необходимых мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги и других дорожных сооружений по ул. Фабричный проезд в пос. Вычегодский не приняла.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Юридическое лицо на основании части 1 статьи 2.10 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации МО «Котлас» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги и других дорожных сооружений.

При этом указание должностным лицом в протоколе на нарушение администрацией МО «Котлас» пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в соответствии с которым покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, подлежит исключению из протокола об административном правонарушении, поскольку данный Стандарт утратил силу с 01 сентября 2018 года. Вместе с тем, объём предъявленного администрации МО «Котлас» обвинения изменению не подлежит, поскольку аналогичные требования содержит пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», вступивший в действие с 01 сентября 2018 года. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность администрации МО «Котлас», является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность администрации МО «Котлас», является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В силу положений п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из решения Собрания депутатов МО «Котлас» «О бюджете муниципального образования «Котлас» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» следует, что основные характеристики бюджета в МО «Котлас» на 2018 год утверждены с дефицитом бюджета МО «Котлас» в размере 253 179,40 тысяч рублей. 

Учитывая характер и обстоятельства совершённого администрацией МО «Котлас» административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, дефицит местного бюджета, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым назначить администрации МО «Котлас» наказание в виде административного штрафа в низшем размере, чем установлено санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Администрацию муниципального образования «Котлас» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере .....

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова