Председательствующий – Данилкин Д.В. (дело №1-111/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-99/2020

28 января 2020 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Азаровой В.В., 

при секретаре Скок О.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Могилевцева М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Половинкина А.Д. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Навлинского районного суда Брянской области от 3 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

1) 15.10.2008 г. Навлинским районным судом Брянской области 

(с учетом изменений внесенных постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 22.08.2011г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

07.06.2010г. постановлением Володарского районного суда г.Брянска, условное осуждение по приговору от 15.10.2008г. отменено, водворен в исправительную колонию строгого режима; 

2) 17.09.2010 г. Навлинским районным судом Брянской области 

(с учетом изменений внесенных постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 12.12.2011г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.), пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.), на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 15.10.2008г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 1 месяц;

12.10.2012 года постановлением Фокинского районного суда 

г.Брянска освобожден условно–досрочно на 8 месяцев 6 дней;

3) 06.06.2013г. Навлинским районным судом Брянской области по пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

20.01.2014г. постановлением Навлинского районного суда Брянской области условное осуждение по приговору от 06.06.2013г. отменено, водворен в исправительную колонию строгого режима;

4) 01.08.2014г. Городищенским районным судом Волгоградской области по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.),п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.), на основании ч.2 ст.69, чч.1,5 ст.70 УК РФ (приговора от 06.06.2013г., 17.09.2010г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 1 месяц;

25.02.2016г. постановлением Фокинского районного суда г.Брянска освобожден условно–досрочно на 7 месяцев 26 дней;

5) 17.02.2017г. Ногинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 01.08.2014г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев;

6) 08.06.2017г. мировым судьей судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области по ч.1 ст.314 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 17.02.2017г., к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

18.10.2018 г. освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 3 декабря 2019 года, в срок наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и о мере пресечения, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник–адвокат Половинкин А.Д., находит постановленный приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, в его действиях усматривается простой рецидив. Просит изменить приговор, применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Киселев А.Б. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях, а также, изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, наряду с защитником и государственным обвинителем не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление. В полной степени учтены данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании 

ч.2 ст.61 УК РФ признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие 

<

данные изъяты> 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, в силу требований п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано судом отягчающим.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, при этом, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для смягчения назначенного наказания. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 3 декабря 2019 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Половинкина А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий В.В. Азарова