Судья Рыцарева А.И. Дело № 7-130/2025

УИД 53RS0022-01-2025-003553-91

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), 

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» Виноградова М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Виноградова М.Н,, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» на основании доверенности от 

<

...>, на решение судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, которым постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

...> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее - ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по СЗФО) ФИО1 от 

<

...> 

<

...> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей изменено, 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 от 

<

...> 

<

...> общество с ограниченной ответственностью «

<

...>» (сокращенное наименование – ООО «

<

...>», далее по тексту также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, принятым по жалобе защитника ООО «

<

...>» Виноградова М.Н., вышеуказанное постановление должностного лица изменено, временем совершения правонарушения указано считать 

<

...> в 12 час. 30 мин. В остальной части данный акт оставлен без изменения. 

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, защитник Виноградов М.Н. просит отменить состоявшееся в отношении Общества решение судьи районного суда от 

<

...> и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, среди основных доводов ссылаясь на неверную оценку доказательств, свидетельствующих, по мнению автора жалобы, о непричастности ООО «

<

...>» к совершению вмененного административного правонарушения. 

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы заявителем соблюден.

В судебное заседание законный представитель ООО «

<

...>» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по СЗФО своего представителя для участия в деле не направил. 

На основании положений статей 25.1, 25.4 и части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

Проверив дело об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании защитником Виноградовым М.Н., судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «

<

...>» к административной ответственности) предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 3, 5 или 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере семи тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати семи тысяч пятисот до пятидесяти двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пятисот двадцати пяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 

<

...> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

...> № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 

<

...> № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

...> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 

<

...> № 259-ФЗ) транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза; грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза.

Статьей 12 Федерального закона от 

<

...> № 259-ФЗ предусмотрено, что при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных (часть 1). Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза (часть 3).

В силу положений части 2 статьей 12 Федерального закона от 

<

...> № 259-ФЗ порядок определения массы грузов устанавливается правилами перевозок грузов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – Правила), в пункте 54 которых указано, что масса груза определяется следующими методами:

а) взвешивание (определение разницы между массой транспортного средства после погрузки и перед погрузкой по общей массе или взвешиванием поосно);

б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него и (или) данных измерительных приборов, имеющих регистрацию как средство измерения и прошедших периодическую поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с пунктом 55 Правил сведения о массе груза с указанием способа ее определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

При приеме груза к перевозке масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытых транспортных средствах или контейнерах масса груза определяется методом взвешивания грузоотправителем.

По требованию одной из сторон договора перевозки после определения общей массы груженого транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства составляется и подписывается сторонами договора перевозки акт взвешивания, который прилагается к транспортной накладной.

При приеме к перевозке груженного контейнера или съемного кузова определяется общая масса груженого транспортного средства и нагрузка на оси транспортного средства с составлением акта взвешивания, который прилагается к транспортной накладной.

Как усматривается из материалов, в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок - постоянного рейда 

<

...> в 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, должностным лицом ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по СЗФО выявлено движение тяжеловесного транспортного средства марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО8, осуществлявшего перевозку груза (горбыль хвойный) по товарно-транспортной накладной от 

<

...>, с превышением допустимых нагрузок на вторую группу осей и вторую ось транспортного средства на 33,60 % без специального разрешения.

В ходе процессуальных действий, совершенных после вынесения 

<

...> определения о возбуждении в отношении ООО «

<

...>» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 84), установлено, что заполнение и составление товаросопроводительных документов на перевозку груза – горбыль хвойный транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО8 осуществлялось ООО «

<

...>», находящимся по адресу: 

<

...>. 

При этом, ООО «

<

...>», являясь грузоотправителем, в товарно-транспортной накладной от 

<

...> предоставило недостоверные сведения о массе перевозимого груза – 22 тонны, тогда как фактическая масса груза составила 25,19 тонны. 

Предоставление грузоотправителем ООО «

<

...>» недостоверных сведений о массе груза повлекло нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

...> об административном правонарушении от 

<

...>; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 

<

...>, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 

<

...>; актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства 

<

...> от 

<

...>; протоколом изъятия вещей и документов серия 53 

<

...> от 

<

...>; актом постоянного рейда от 

<

...>; протоколом о задержании транспортного средства 

<

...> от 

<

...>; протоколом о прекращении задержания транспортного средства 

<

...> от 

<

...>; копией товарно-транспортной накладной от 

<

...>, выданной ООО «

<

...>» для перевозки груза – горбыль хвойный в ООО «

<

...>»; договором поставки от 

<

...> между ООО «

<

...>» и ООО «

<

...>»; материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4; показаниями допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей сотрудника ТОГАДН по 

<

...> ФИО5, водителя ФИО8, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ООО «

<

...>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непричастности ООО «

<

...>» к погрузке груза, перевозка которого осуществлялась на вышеуказанном транспортном средстве 

<

...>, и об отсутствии в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не нашли своего подтверждения.

Так, при остановке грузового транспортного средства водителем ФИО8 сотруднику ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по СЗФО была представлена товарно-транспортная накладная от 

<

...>, где в качестве грузоотправителя и поставщика указано - ООО «

<

...>», а грузополучателя и плательщика – ООО «

<

...>». Согласно статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый учет ведется на основе данных первичных документов. В бухгалтерском учете организации применяют самостоятельно разработанные и утвержденные формы первичных документов (часть 4 статья 9 Федерального закона от 

<

...> № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". При этом они должны содержать обязательные реквизиты, поименованные в части 2 статьи 9 данного Закона. К таким первичным документам относится товарно-транспортная накладная, которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная по форме N 1-Т утверждена Постановлением Госкомстата России от 

<

...> 

<

...>.

Документ состоит из двух разделов, а именно:

- товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей,

- и транспортного, определяющего взаимоотношения заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов. Она служит для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. Таким образом, представленная водителем ФИО8 при осуществлении контрольных (надзорных) действий товарно-транспортная накладная от 

<

...>, в которой содержатся сведения о грузоотправителе - ООО «

<

...>», с печатью общества, подписью его директора ФИО6, наименовании перевозимого груза (горбыль хвойный) и его массе (22 тонны), свидетельствует о том, что именно ООО «

<

...>» выступало грузоотправителем. 

По условиям заключенного 

<

...> между ООО «

<

...>» (поставщик) и ООО «

<

...>» (покупатель) договора поставки древесного сырья 

<

...>-BR-ZURA (с учетом дополнительных соглашений №

<

...>, 2, 3 ) ООО «

<

...>» приняло на себя обязательства по поставке покупателю товара – горбыля хвойного автомобильным транспортом силами и за счет поставщика со 

<

...> по 

<

...> равномерными партиями в соответствии с графиком поставок согласно соответствующему дополнительному соглашению на условиях доставки до склада покупателя, расположенного по адресу: 1-ая производственная площадка, Трубичинское сельское поселение, 

<

...>; при этом согласно дополнительному соглашению 

<

...> от 

<

...> сторонами означенного договора согласован недельный график поставки на 

<

...> года, 

<

...>, в частности: 

<

...>

Из письменных объяснений водителя ФИО8 и его показаний при допросе в районном суде следует, что погрузка груза, находившегося в транспортном средстве, осуществлялась 

<

...> около 15 час. на базе, расположенной в 

<

...>, где ему сотрудником ФИО12 (собственника транспортного средства «

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>) была передана заполненная товарно-транспортная накладная с указанием массы груза, в которую он (ФИО7) внес только сведения о дате перевозки, водителе и транспортном средстве. Фактическое взвешивание транспортного средства после погрузки не производилось. В рейс выехал из 

<

...> утром 

<

...>, в этот же день был остановлен сотрудниками ГИБДД вместе с сотрудниками Ространснадзора. По результатам взвешивания транспортного средства было установлено превышение допустимых нагрузок, в связи с чем транспортное средство было задержано. 

<

...> после частичной разгрузки задержание было прекращено, после чего он поехал сдавать груз в ООО «

<

...>». Поскольку дата была уже не 

<

...>, он заполнил новую товарно-транспортную накладную, которая находилась в автомобиле, и въехал на территорию ООО «

<

...>» с грузом только 

<

...>, так как по дороге сломался и ремонтировал автомобиль.

Показания свидетеля ФИО8 получены с соблюдением положений статей 25.6, 17.9 КоАП РФ, они в полной мере согласуются с совокупностью других собранных по делу доказательств и не имеют существенных противоречий, а потому обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административно правонарушения.

Ссылки защитника на то, что во время погрузки груза в транспортное средство 

<

...> водитель ФИО8 ни с кем из сотрудников ООО «

<

...>» не контактировал, а все указания и документы на груз передавались представителем собственника транспортного средства, сомнений в виновности ООО «

<

...>» не порождают, поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам приемку груза (горбыль хвойный), перевозимого 

<

...> транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО8, грузополучатель ООО «

<

...>» производил именно от ООО «

<

...>» как грузоотправителя, в то время как наличие каких-либо взаимоотношений между собственником транспортного средства ФИО4 и ООО «

<

...>», связанных с поставкой последнему горбыля хвойного и оплатой данного товара, объективно ничем не подтверждается. 

Тот факт, что в товарно-транспортной накладной от 

<

...> наличествует отметка ООО «

<

...>» о разрешении въезда с датой «

<

...>», на что обращено внимание в жалобе, выводов должностного лица и судьи районного суда не опровергает, так как в ходе рассмотрения дела на основании собранных доказательств, в их числе показаний свидетелей водителя ФИО8, сотрудника Ространснадзора ФИО5, выяснено, что фактически по данной накладной указанный в ней товар на момент остановки транспортного средства грузополучателю ООО «

<

...>» еще не передавался. Об этом свидетельствует и то, что соответствующая отметка о выезде транспортного средства с территории ООО «

<

...>» в этой накладной отсутствует. 

Указание заявителя в жалобе на то, что в материалах дела не имеется оригинала товарно-транспортной накладной от 

<

...>, не может повлечь отмену принятых по делу актов.

Наличие у должностного лица указанного выше документа в подлинном виде подтверждается составленными в ходе постоянного рейда процессуальными документами, в частности, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда 

<

...> от 

<

...>, протоколом изъятия вещей и документов от 

<

...>, составленными старшим государственным инспектором ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО5, а также распиской водителя ФИО8 от 

<

...> о получении изъятых у него документов, в их числе товарно-транспортной накладной 

<

...> (номер соответствует коду формы по ОКУД). 

Представленная в материалы дела копия товарно-транспортной накладной от 

<

...> заверена старшим государственным инспектором ФИО5

Наличие в деле заверенных копий документов, изъятых и впоследствии возвращенных их законному владельцу, не является нарушением требований названного КоАП РФ и основанием для признания соответствующих доказательств недопустимыми.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако исходя из материалов дела не усматривается, данным лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «

<

...>» осуществлять контроль за соблюдением правильности заполнения документов на перевозимый груз и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО «

<

...>» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленных обстоятельств и выводы о виновности ООО «

<

...>» в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные доводы, являлись предметом проверки судьи районного суда, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем решении. 

Несогласие защитника с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «

<

...>» по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. 

Постановление о привлечении ООО «

<

...>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «

<

...>» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 9 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Изменения, внесенные судьей районного суда, на квалификацию вмененного Обществу правонарушения не влияют и положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не ухудшают.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

...> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 

<

...> 

<

...> и решение судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Виноградова М.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского 

областного суда В.В. Ящихина