Дело № 1-72/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Калтан 

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Агафонова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черданцева А.П., 

при секретаре Ереминой В. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

1) ХХ Осинниковским городским судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

2) ХХ Калтанским районным судом ... по ч.3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

3) ХХ Осинниковским городским судом ... по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, а так же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ХХ в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Строй-бери», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил дрель-шуруповерт «Интерскол ДШ10/320Э2» стоимостью 2 585 рублей, принадлежащий ИП «Н.». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП «Н.» материальный ущерб в размере 2585 рублей.

Кроме того, ХХ в 16.52 часов ФИО1, находясь в магазине «Новекс» ООО «Новекс» филиал «Калтан», расположенном по адресу: по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии продавцов магазина открыто похитил светильник настольный «Эра NLED-426-3W-W» белого цвета стоимостью 271,18 рублей, дезодорант «Fa» мужской ролик сила притяжения 50 мл. стоимостью 65,16 рублей, дезодорант «Fa» мужской ролик ночи ипанемы 50 мл. стоимостью 65,43 рублей, гель для душа «Palmolive» мужской заряжающий лимонный взрыв 250 мл. стоимостью 86,91 рублей, гель для душа «Palmolive» для мужчин спорт 250 мл. стоимостью 97,10 рублей, шампунь «H&S Suprime» восстановление 300 мл стоимостью 167,77 рубль, шампунь «ФИО2 Про Ви» дополнительный объём 250 мл. стоимостью 139,35 рублей, принадлежащие ООО «Новекс» филиал «Калтан», с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым организации материальный ущерб на общую сумму 892,90 рублей.

Кроме того, ХХ в период времени с 10 часов до 11 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Сибкрепеж», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил дрель «PSR 14.4 D2» -стоимостью 2562,66 рублей, принадлежащий ИП «К.». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП «К.» материальный ущерб в размере 2562,66 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агафонов А.И., защитник Черданцев А.П. согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 считают правильной. 

Поскольку ФИО1 совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как ХХ он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, так же ХХ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, так же ХХ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который в совокупности характеризуется удовлетворительно. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных и последовательных показаний, а так же по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ от ХХ - полное возмещение ущерба причиненного преступлением путем обнаружения и изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции и его возврата потерпевшему, по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба.Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказание на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, его личность, то обстоятельство, что нарушений порядка отбытия наказания по приговорам Осинниковского городского суда от ХХ и Калтанского районного суда от ХХ допущено не было, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение ФИО1, назначенное ему по указанным приговорам и исполнять данные приговора самостоятельно. Приговор Осинниковского городского суда от ХХ так же исполнять самостоятельно в связи с тем, что преступления ФИО1 были совершены до вынесения указанного приговора.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: СД-диск с записью видеонаблюдения, документы, представленные ООО «Новекс», документы, представленные ИП «Н.», видеозапись на диске, документы, представленные ИП «К.»-хранить в материалах дела; шуроповерт «Интерскол ДШ-10/320Э2», коробку от шуроповерта, коробку от дрели-оставить у потерпевших. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ХХ - 7 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ХХ - 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить ФИО1 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и номера мобильного телефона. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Осинниковского городского суда ... от ХХ и от ХХ, Калтанского районного суда ... от ХХ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СД-диск с записью видеонаблюдения, документы, представленные ООО «Новекс», документы, представленные ИП «Н.», видеозапись на диске, документы, представленные ИП «К.»-хранить в материалах дела; шуроповерт «Интерскол ДШ-10/320Э2», коробку от шуроповерта, коробку от дрели-оставить у потерпевших. 

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись 

ВЕРНО

Судья Е.В. Ванюшин 

Подлинный документ подшит в деле № в Калтанском районном суде.