УИД: 66RS0010-01-2020-001884-91

Мотивированное 

решение

 изготовлено

20 июля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии представителя истца Администрации г.Нижний Тагил ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.05.2020, 

ответчика ФИО2, ФИО3 (участвовал до перерыва), представителя ответчиков ФИО4, действующего на основании ордера №081056 от 03.07.2020 и устных ходатайств, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1159/2020 по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО5, ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Нижний Тагил обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование указано, что ФИО5 был собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу (место расположения обезличено) Постановлением Администрации г.Нижний Тагил от15.01.2018 утвержден проект планировки и проект межевания территории 2-ой очереди жилого дома «Александровский», участок и дом подпадают в зону проектирования и строительства общегородской магистрали регулируемого движения, являющейся подъездом к мостовому переходу через Тагильский пруд.

Постановлением Администрации г.Нижний Тагил от 25.01.2018 №200-ПА принято решение об изъятии у собственников жилого дома и земельного участка. Собственники уклонились от подписания соглашения, Администрация обратилась с иском в суд с требованием о принудительном изъятии недвижимости с предоставлением компенсации. В ходе рассмотрения дела с ответчиками было подписано соглашение об изъятии от 31.01.2020, Администрация отказалась от иска, определением суда от 11.02.2020 принят отказ от иска, производство прекращено. Возмещение в размере 477 364 руб. выплачено по заявлению ФИО5 10.02.2020. Регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий №... Ограничения зарегистрированы на основании постановления от 13.09.2018 судебного пристава исполнителя Тагилстроевского РОСП г.Нижнего Тагил УФССП по Свердловской области ... и на основании постановления СПИ ... от 20.04.2020. Истец считает сохранение запрета незаконным, так как имущество изъято для муниципальных нужд, должник по исполнительному производству Витвинов собственником уже не является. 

Администрация г.Нижний Тагил просит снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1469 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №... площадью 27,7 кв.м., расположенных по адресу (место расположения обезличено) (записи о запрете совершать регистрационные действия под №... №..., №... №...). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по предмету и основанию, существующие у собственника долги по исполнительным производствам не должны препятствовать в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, изъятое у собственника по соглашению для муниципальных нужд и исполненное Администрацией. Администрация не является стороной в исполнительном производстве, учитывать интересы кредиторов не должна, кредитор мог сообщить приставу о том, что будет выкуп имущества и тот мог наложить арест на дебиторскую задолженность. 

По ходатайству был допрошен свидетель ФИО7

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что у ФИО6 большой долг перед их сыном, о чем Администрация знала, в деле о принудительном изъятии участвовал тот же представитель, денежные средства должны были пойти в погашение долга, а были направлены на счет третьего лица, указанный самим должником, в обход исполнительного производства. Пояснила, что у нее была устная договоренность с приставом, что арест с недвижимости снимут после получения денежных средств взыскателем, который денег не получил. Считает, что арест должен быть сохранен, Администрация действовала неправомерно.

Ответчик ФИО5, участвуя в судебном заседании до перерыва, возражал против удовлетворения иска. 

Представитель ответчиков ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что права кредиторов по исполнительному производству грубо нарушены, арест теряет смысл, если отчуждение недвижимого имущества может быть совершено, а переход прав зарегистрирован. Считает, что имущество выбыло из владения ФИО5 незаконно, Администрация не является собственником имущества, что запрет должен обеспечивать права взыскателя и должен сохраняться до разрешения вопроса в рамках исполнительного производства. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО8, участвуя до перерыва, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что запреты были наложены судебными приставами в рамках исполнительных производств по долгам ФИО5, другого имущества у него нет, администрация знала о наличии обременений. Денежные средства должны были поступить на депозитный счет УФССП, пристав перечислила бы их взыскателю и запрет был бы снят. Вместо этого администрация перевела денежные средства на счет третьего лица по указанию должника - ФИО9 Счета ФИО6 арестованы, если бы средства были перечислены ему, взыскатель тоже получил бы исполнение. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО10 не явилась, представлена справка о том, что находится в отпуске по уходу за ребенком. 

Ответчик ФИО5 извещен по адресу (место расположения обезличено) подтвержденный ответом на запрос ОВМ МУ МВД России Нижнетагильское, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Ознакомившись с иском, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Согласно разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (пункты 50, 51) по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что на ФИО5 в порядке приятия наследства принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1469 кв.м. и на жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 27,7 кв.м., расположенных по адресу: (место расположения обезличено). Согласно утвержденному проекту планировки и проекту межевания территории 2-й очереди жилого района «Алексадровский» земельный участок и жилой дом подпадают в зону строительства магистрали, являющейся подъездом к мостовому переходу через Тагильский пруд. Постановлением Администрации г.Нижний Тагил от 25.01.2018 №200-ПА принято решение об изъятии у собственников земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу (место расположения обезличено) Соглашение об изъятии земельного участка и жилого дома не подписано собственниками. Администрация обратилась в суд с иском об изъятии у ФИО5 1/2 доли земельного участка и жилого дома с предоставлением компенсации. В ходе рассмотрения дела №..., к участию в котором в качестве третьего лица был привлечен ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству, сын ФИО5), ФИО5 было добровольно подписано соглашение об изъятии имущества от 31.01.2020, производство по делу прекращено определением суда от 11.02.2020 в связи с принятием отказа от иска. На основании заявления ФИО5 от 31.01.2020 возмещение в размере 477 364,50 руб. было перечислено на счет, указанный заявителем - счет ФИО9 (платежное поручение от 10.02.2020 №...). 13.02.2020 Администрация обратилась за регистрацией перехода права собственности, было получено уведомление о приостановлении регистрации, в том числе в связи с запретом совершать регистрационные действия под №..., №.... Обременения зарегистрированы на основании постановления от 13.09.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО10 Еще два обременения под №... и №... зарегистрированы на основании постановления пристава ФИО8 от 20.04.2020. Соответствующие постановления имеются в материалах исполнительных производств №... и №...

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист отдела сопровождения сделок МКУ «Центр земельного права» ФИО7 пояснил, что в декабре 2019 года ему было поручено произвести регистрацию права собственности на 7 земельных участков, которые подпадали под проект строительства моста, в том числе был участок (место расположения обезличено) 31.01.2020 было подготовлено соглашение об изъятии, к нему как к исполнителю подошли ФИО11, ФИО5, написали заявление о перечислении денежных средств, указали реквизиты. ФИО5 подошел с женщиной, на счет которой должен выполняться перевод, она была с документами, идентификацию провели. Запрета на перечисление денежных средств иным лицам, у них нет. На вопрос почему не самому должнику, он сказал, что у него расчетных счетов нет. После оплаты свидетель отправил документы в электронном виде на регистрацию, пришло уведомление о приостановлении в связи с запретом. Этот участок был последним, с остальными проблем с переходом не было, по соглашению или по решению суда изъятие было произведено. 

Суд приходит к выводу, что основания для снятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, наложенные по постановлению судебных приставов-исполнителей по долгам прежнего собственника, ФИО5, имеются, т.к. изъятие земельного участка и жилого дома носило принудительный характер, для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе от 31.01.2020 заключено между уполномоченными лицами - муниципальным образованием и собственником, оно исполнено сторонами - земельный участок и жилой дом переданы муниципалитету (жилой дом уже снесен), денежная компенсация выплачена собственнику 10.02.2020 (на счет, который был им указан). ФИО3 был привлечен к участию в деле по изъятию земельного участка и жилого дома, в качестве третьего лица, ему было известно о намерении сторон заключить соглашение о выкупе, в службу судебных приставов о том, что у должника вскоре может появиться денежное требование к Администрации г.Нижний Тагил, не сообщал. Сама сделка по изъятию не оспорена, не признана недействительной, в связи с чем ограничения, наложенные приставами, препятствующие регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию, должны быть сняты. 

Кредиторы должника, которые считают свои права нарушенными заключенной сделкой или ее исполнением не лишены возможности защитить права иным образом (оспаривание сделки по принудительному выкупу, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещение убытков иными способами). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил удовлетворить, снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1469 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №... площадью 27,7 кв.м., расположенных по адресу (место расположения обезличено) (записи о запрете совершать регистрационные действия под №... №..., №..., №...). 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья подпись Морозова И.В.