Дело № 1-64/2018

29RS0026-01-2018-000906-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 20 ноября 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А., 

при секретаре Шатовой Н.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Полуяновой М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Онегин О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ОАО «ПО Севмаш» электромонтером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого; Северодвинским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, будучи участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № двигаясь в сторону 

<

адрес>, на 1101 километре автодороги М8 «Холмогоры» расположенном в 

<

адрес> Архангельской области, по причине небрежности, подъезжая к участку автодороги, где производятся ремонтные работы моста и осуществляется объезд ремонтируемого участка, с заблаговременно выставленными информационными щитами, предупреждающими и запрещающими дорожными знаками, для информирования водителей об осуществлений объезда, не учел дорожные условия, в частности обледенения проезжай части, не произвел заблаговременное снижение скорости своего транспортного средства, тем самым не учел скорость, которая бы позволила ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив таким образом требования п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», в связи с чем, при подъезде к месту объезда ремонтируемого участка дороги, утратил контроль над управлением своего транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль «Хендай Крета» государственный регистрационный знак № под управлением Ел., где и произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «Форд Фокус» ФИО2. получил тупую сочетанную травму тела с развитием травматического шока: тупая травма груди с переломами боковых отрезков 3-4-5-6-7-го правых ребер с небольшим смещением отломков, боковых отрезков №го и задних отрезков 6-7-8- 9-10-11-12 левых ребер с небольшим смещением отломков, ушибом легких; Тупая травма таза с оскольчатым переломом заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков и вывихом правой бедренной кости; Тупая травма левой верхней конечности с поперечным переломом локтевого отростка локтевой кости со смещением отломков. Указанная сочетанная травма тела подлежит оценке в совокупности и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть оценивается, как тяжкий вред здоровью. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 1.5 ( абзац 1) Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..». 

Хотя при соблюдении вышеуказанных правил дорожного движения, необходимой внимательности и предусмотрительности, ФИО1 мог и должен был предвидеть наступление вышеописанных последствий и не допустить их.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании пояснил, что у него имеется водительское удостоверение категории «В, В1», стаж управления автомобилем с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2., ФИО2. И., Ваг. и Тур. на автомашине «Форд Фокус» госномер № поехали в 

<

адрес>. Автомашина была технически исправной, никаких неисправностей в дороге с автомашиной не происходило, панель приборов неисправностей не выдавала. Он был за рулем автомашины, ФИО2. сидел на переднем пассажирском сиденье, остальные сидели на заднем сиденье. Он и ФИО2. были пристегнуты ремнями безопасности, были ли пристегнуты задние пассажиры, он не знает. На улице было светло, осадков не было. На его автомобиле горел ближний свет фар. Двигался он по федеральной трассе М8 «Холмогоры» в сторону 

<

адрес>. На всем протяжении дорога была хорошей, не скользкой. Скорость была около 90 км/ч. Около 11 часов они проезжали 1101 километр указанной автодороги. В данном месте он увидел, что производятся ремонтные работы через мост, то есть перед участком, где производились ремонтные работы были установлены предупреждающие временные дорожные знаки, а также информационные щиты. Он увидел ограничение скорости до 70 км/ч, его скорость при этом была около 90 км/ч, поэтому он убрал ногу с педали газа, чтобы погасить скорость. На незначительном расстоянии от данного знака находился второй дорожный знак 50 км/ч, объезд и ремонтные работы. В это время он увидел, что производятся ремонтные работы на мосту и предпринял торможение. Он понял, что автомашина его не слушается и предпринял экстренное торможение, то есть сильнее нажал на педаль тормоза с блокировкой колес и срабатыванием системы «АБС». Так на тормозах он продолжил движение прямо, при этом видел, что дорога с его стороны уходит в правую сторону, то есть в сторону объезда. В это время он увидел, что на встречу двигается встречный автомобиль, по своей полосе, ранее он его не видел, так как дорога с его стороны шла на спуск и автомашина была вне зоны видимости. Как только он увидел встречный автомобиль, то понял, что удержать свой автомобиль в своей полосе не сможет, так как его выносило на полосу встречного движения. Для того чтобы хоть как-то уменьшить последствия столкновения он в самый последний момент повернул руль в левую сторону. В левую сторону он также уйти не смог, так как расстояние между автомашинами было маленьким и произошло столкновение. Столкновение автомашин было практически лобовое, при этом он находился на полосе встречного движения. Тур. и ФИО2. И. получили телесные повреждения, но они могли передвигаться, поэтому после ДТП их посадили в одну из остановившихся автомашин, а ФИО2. находился в бессознательном состоянии, и чтобы не навредить ему, он его не трогал, а оставил на месте, укрыл теплыми вещами и контролировал его состояние здоровья до приезда скорой помощи. В результате ДТП все получили различные телесные повреждения. С места ДТП Тур., и ФИО2. увезла скорая помощь в больницу. Считает, что авария произошла по вине дорожных служб, так как предупреждающие знаки были выставлены на незначительном расстоянии друг от друга, отсутствовали знаки скользкая дорога и крутой спуск. Он выехал на полосу встречного движения из-за того, что проезжая часть не была обработана и автомашина не тормозила. После ДТП до приезда сотрудников полиции работники дорожной службы обработали проезжую часть.

Однако вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2. И., Ваг., Тур. и ФИО1 на автомашине «Форд Фокус» госномер № поехали в 

<

адрес>. За рулем автомашины находился ФИО1, он сидел на переднем пассажирском сиденье, остальные сидели на заднем сиденье, он был пристегнут ремнем безопасности. На улице было светло, осадков не было. Двигались они по федеральной трассе М8 «Холмогоры» в сторону 

<

адрес>. В ходе движения он уснул, поэтому за дорогой не наблюдал. Проснулся от сильного удара, а также почувствовал боль в области груди, понял, что попали в ДТП, что происходило потом, помнит плохо. С места ДТП его госпитализировали в больницу 

<

адрес>, а затем в больницу 

<

адрес> (л.д.130-131).

Показаниями свидетеля Ваг., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2. И., ФИО2., Тур. и ФИО1 на автомашине «Форд Фокус»поехали в 

<

адрес>. За рулем автомашины находился ФИО1, ФИО2. сидел на переднем пассажирском сиденье, остальные сидели на заднем сиденье, он сидел посередине и был пристегнут ремнем безопасности. На улице было светло, осадков не было, двигались по федеральной трассе М8 «Холмогоры» в сторону 

<

адрес>. Он уснул, поэтому за дорогой не наблюдал. Проснулся от сильного удара, а также почувствовал боль в области головы и колен, он понял, что они попали в ДТП. На месте ДТП врач скорой помощи осмотрел его, после чего отпустил. Затем приехали родственники, которые увезли его в Емецкую ЦРБ, где его осмотрели и отпустили домой. По какой причине произошло ДТП, он не знает, так как спал, со слов знает, что водитель ФИО1 допустил выезд на полосу встречного движения в месте, где производились ремонтные работы и был организован объезд (л.д.132-133).

Показаниями свидетеля Тур., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Форд Фокус» под управлением водителя ФИО1 Также в машине на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2., на заднем пассажирском сиденье находились Ваг. и ФИО2. И. Двигались они на данном автомобиле по проезжей части автодороги М-8 «Холмогоры» из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Во время движения он дремал, периодически открывая и закрывая глаза, за дорожной обстановкой не следил. С какой скоростью двигался автомобиль, он не знает, так как на показания спидометра не смотрел. Очнулся от сильной боли в области груди, находился на своем месте, понял, что попали в аварию. Ваг. и ФИО2. И. он уже в салоне автомобиля не видел. Он самостоятельно выбрался из автомобиля, на улице увидел ФИО2. И., у него на лице была кровь. Далее он отполз в сторону задней части автомобиля и лег на спину, дожидаясь приезда врачей. Через некоторое время на место ДТП приехала автомашина скорой медицинской помощи, медицинские работники осмотрели его, а также других участников ДТП, и оказали первую медицинскую помощь, после чего его, ФИО2. и ФИО2. И. увезли в ГБУЗ «Емецкая ЦРБ» в 

<

адрес>, где ему была оказана медицинская помощь, после чего он был доставлен на вертолете в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница». В данном медицинском учреждении его осмотрел врач, после чего он был отпущен в этот же день домой. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в поликлинику ЦМСЧ-58 к травматологу, где ему были сделаны рентгеновские снимки позвоночника и правой кисти, после чего было назначено амбулаторное лечение (л.д.146-147).

Показаниями свидетеля ФИО2. И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Форд Фокус» под управлением водителя ФИО1 Также в салоне данного автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2., на заднем пассажирском сиденье находились Ваг. и Тур. Водитель автомобиля ФИО1 и пассажир ФИО2., который находился на переднем пассажирском сидении, были пристегнуты ремнями безопасности, он ремнем безопасности пристегнут не был. Двигались они на данном автомобиле по автодороге М-8 «Холмогоры» из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Во время движения он заснул и за дорожной обстановкой не следил. С какой скоростью они двигались, он не знает, так как на показания спидометра не смотрел. Что произошло далее, он не помнит. Очнулся от боли в области головы, его одежда была в крови, он понял, что они попали в аварию. Через некоторое время на место ДТП приехала скорая помощь, врачи которой осмотрели его, а также его отца ФИО2. и других участников ДТП, оказали им первую помощь, после чего увезли его, его отца и Тур. в ГБУЗ «Емещсая ЦРБ» в 

<

адрес>, где ему была оказана медицинская помощь, после чего он был доставлен на вертолете в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» в отделение челюстно-лицевой хирургии, так как у него был обнаружен перстом челюсти. В ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница он был госпитализирован с ДД.ММ.ГГГГ по март 2018 года. После выписки он находился на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства в 

<

адрес>. (л.д.150).

Показаниями свидетеля Ел., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут он на собственном технически исправном автомобиле «Хундай-Грета» госномер № 2016 года выпуска выехал из поселка 

<

адрес> Архангельской области и следовал в 

<

адрес>. Двигался по автодороге М-8 Москва - Архангельск и следовал в направлении 

<

адрес>. В автомобиле он находился один, груза и пассажиров не было, его автомобиль видеорегистратором оборудован не был. Он был в трезвом и нормальном физическом состоянии, автомобиль был в технически исправном состоянии. Погода была ясная, без осадков, в связи с чем видимость в направлении движения была отличная, ничем не ограниченная, состояние покрытия проезжей части может оценить, как мокрый асфальт. На автомобиле у него был включен ближний свет фар и ходовые огни. Проезжая 1101 километр указанной автодороги он увидел предупреждающие дорожные знаки «ремонт дороги», «знак объезда» и ограничения скорости. Данные знаки были установлены в связи с ремонтом моста. При этом дорога в том месте имела поворот влево, резкий спуск и далее после проезда моста через ручей имелся подъем с поворотом вправо. Подъезжая он снизил скорость своего движения до 60 км/ч а далее когда подъезжал к месту ремонтных работ снизил скорость до 40 км/ч. Спустившись и следуя по объезду дороги и далее в конце подъема, он неожиданно для себя увидел, что по его полосе движения, во встречном направлении двигается автомобиль «Форд-Фокус» темного цвета. Так как расстояние было незначительным, а видимость была ограничена подъемом, и резким поворотом вправо, то он среагировать на встречный автомобиль не успел, сразу произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «Форд-фокус». Удар пришелся передней частью его автомобиля в переднюю часть автомобиля «Форд-Фокус». От удара его автомобиль отбросило в сторону левой обочины в леерное ограждение, а автомобиль «Форд-Фокус» отбросило вправо. Столкновение произошло на его полосе движения. В автомобиле «Форд-Фокус» пострадали, как водитель, так и пассажиры. О случившемся он сообщил по телефону в экстренные службы. Прибывшими бригадами скорой помощи пассажиры автомобиля «Форд-Фокус» были госпитализированы, а он и водитель автомобиля «Форд-Фокус» оставались на месте происшествия. В результате ДТП он получил незначительные травмы, впоследствии самостоятельно обратился за медицинской помощью в травмпункт 

<

адрес>, где был осмотрен и отпущен домой. На месте происшествия он разговаривал с водителем автомобиля «Форд-Фокус», последний пояснил, что двигался по данной дороги впервые и не заметил предупреждающие знаки о ремонтных работах, а так же не заметил изменения направления дороги, из-за чего и выехал на полосу встречного движения. Считает, что в данном происшествии виноват только лишь водитель автомобиля «Форд-Фокус», который не учел дорожные условия, не своевременно заметил дорожные знаки, выехал на встречную сторону дороги, где и произошло столкновение с его автомобилем.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на 1101 километре автодороги М8 «Холмогоры», зафиксирована обстановка на месте ДТП, повреждения автомашин «Хендай Грета» государственный регистрационный знак № 29, «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № По правой стороне дороги по направлению от 

<

адрес> расположен знак – ограничение скорости 70 км\час., через 50 м знак – схема объезда, через 50 м знак ограничение скорости 50 км\час. и знак сужение дороги, далее через 100 м знак ограничение скорости 30 км\час. и через 50 м автомашина «Форд-Фокус»(л.д.31-41).

Заключением медицинской экспертизы №, согласно которому ФИО2. получил тупую сочетанную травму тела с развитием травматического шока: тупая травма груди с переломами боковых отрезков 3-4-5-6-7-го правых ребер с небольшим смещением отломков, боковых отрезков №го и задних отрезков 6-7-8- 9-10-11-12 левых ребер с небольшим смещением отломков, ушибом легких; Тупая травма таза с оскольчатым переломом заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков и вывихом правой бедренной кости; Тупая травма левой верхней конечности с поперечным переломом локтевого отростка локтевой кости со смещением отломков. Указанная сочетанная травма тела, подлежит оценке в совокупности, на основании п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи, согласно п.6.11.4 указанного Приказа, оценивается, как тяжкий вред здоровью (л.д.115-120).

Заключением автотехнической экспертизы М211/2-5, 212/2-5, согласно которому в действиях водителя автомобиля «Форд Фокус» усматривается несоответствие требованиям пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ (л.д.123-125).

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами.

Анализ фактических данных свидетельствует о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении. Свой вывод о виновности подсудимого суд основывает на совокупности приведенных выше допустимых и достоверных доказательствах, проверенных в судебном заседании.

У автомашины подсудимого до момента столкновения было достаточное расстояние ( более 250 м ), чтобы снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, однако он не смог этого сделать ввиду явного превышения дозволенной скорости, что свидетельствует о не соблюдении им п. 10.1 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 на то обстоятельство, что дорожное полотно не было обработано реагентами и был гололед, не исключают его вину в совершенном преступлении. Согласно Правил дорожного движения, водитель при движении должен учитывать дорожные и метеорологические условия. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264 ч.1 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, так как признательные показания он дал до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ (л.д.177). По месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный и грамотный работник (л.д.176). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.181, 182). Ране судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризовался положительно (л.д.179, 183-184).

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения других видов наказаний, применения ст.ст.64 УК РФ, подсудимому суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Онегин О.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в общем размере 2805 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета, так как ФИО1 трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, обязательным его участие не являлось. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>»;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Онегин О.Н. за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению в общем размере 2805 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы. 

Председательствующий А.А.Борисюк