Судья – Шепилов С.В. Дело № 22-2961/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощника судьи Стебливец А.И.

с участием прокурора Тарабрина А.О.

заявителя (ВКС) Р. 

адвоката Уварова Р.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Р. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 26 февраля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. 

Выслушав заявителя Р., его представителя адвоката Уварова Р.Н., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене постановления, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Р. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Постановлением Адлерского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 года было отказано в принятии жалобы заявителя Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Р. просит постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, обязать устранить все допущенные нарушения. Указывает, что постановление суда нарушает его конституционные права на доступ к правосудию, поскольку жалоба соответствует всем требованиям, установленным ст. 125 УПК РФ, никаких препятствий для ее рассмотрения не имеется. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рекомендовать судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Как усматривается из материалов дела, в Адлерском районном суде г. Сочи находится на рассмотрении уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ. 

Таким образом, судом верно установлено, что поданная жалоба не содержит предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку предварительное расследование окончено, уголовное дело находится в суде для рассмотрения по существу. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 26 февраля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Р. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течении 6 месяцев с момента провозглашения, а подсудимым, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Председательствующий И.А. Калинина