*** Дело № 2-976/2021

***

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

с участием прокурора Роговской Л.Ю.,

при секретаре Шабуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована по месту жительства и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенным по адрес***. Указанное жилое помещение на основании ордера от *** было предоставлено матери истицы ФИО4

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ***, однако с момента регистрации и по настоящее время фактически в данной квартире не проживал, личных вещей в ней не имел. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет для неё дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, кроме того, наличие данной регистрации препятствует оформлению адресной помощи и субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы статьи 83 Жилищного кодекса РФ, истица просит суд признать ответчика утратившими право пользование жилым помещением по адрес***.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. По обстоятельствам спора дополнительно пояснила, что ранее с ответчиком ФИО3 она была знакома, регистрация ответчика в спорном жилом помещении была вызвана тем, что по его вине она попала в дорожно-транспортное происшествие, в последующем ответчик попросил его зарегистрировать в спорной квартире для трудоустройства, фактически в данном жилом помещении он не проживал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. В представленной телефонограмме указал о несогласии с иском, а также о том, что с ФИО2 не знаком, никакого отношения к спорной квартире не имеет, не проживал и не проживает в данном жилом помещении, в настоящее время проживает по адрес***.

Представитель третьего лица по делу – администрации МО г.п.Молочный Кольского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не высказал.

Суд, заслушав истицу ФИО2,, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адрес***, является муниципальной трехкомнатной квартирой, общей площадью ***., в том числе жилой *** 

Данное жилое помещение было предоставлено *** по ордеру, выданному исполкомом Совета народных депутатов пос.Молочный, матери истицы – *** на состав семьи из четырех человек, в том числе *** и ФИО2 ***

Согласно представленной справке ф.9 в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: c *** – истица ФИО2, *** с *** – ответчик ФИО3, *** года рождения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В обоснование заявленных требований истица ФИО2 указывает на то, что ответчик длительное время – более 20 лет в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из данной квартиры, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.

Указанные обстоятельства длительного непроживания ответчика в спорной квартире подтверждаются показаниями допрошенного при рассмотрении дела свидетеля ФИО1 и не оспаривались самим ответчиком.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире, при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем суд считает, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны истицы и членов её семьи, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, регистрация ответчика в данной квартире имеет формальный характер.

Таким образом, учитывая длительность непроживания ФИО3 в спорной квартире, его постоянное проживание в другом помещении, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в этой квартире носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, что дает основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, а также п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, признание ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***. 

Взыскать с ФИО3 в ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. (триста руб.) 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.Л. Пелепец