Судья Дорошенко О.Л. УИД 39RS0001-01-2024-009804-51

Дело №12-53/2025

№7А-186/2025

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В., при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 09 декабря 2024 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении №18810039180122000338 от 09 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что им представлена запись видеорегистратора, из которой следует, что водитель автомобиля «Фольксваген» пересек стоп-линию на перекрестке на желтый сигнал светофора, который в данном случае является запрещающим, так как светофор настроен на режим «мигающего» зеленого сигнала, обязывающего водителя снизить скорость и остановиться на запрещающий сигнал. Следовательно, причиной ДТП стало нарушение ПДД другим его участником. 

Участвующие в деле лица о времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Установлено, что 09 декабря 2024 года в 19 часов 57 минут по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, в результате произошло столкновение транспортных средств.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях заявителя, так как ФИО2 выехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, нельзя признать состоятельными, поскольку из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не следует, что последний располагал технической возможностью остановить автомобиль перед «стоп-линией», не прибегая к экстренному торможению. Тогда как в силу п. 6.2 Правил дорожного движения ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил.

Таким образом, нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2, которые позволили бы исключить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо и суд обоснованно не усмотрели. 

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении №18810039180122000338 от 09 декабря 2024 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Д.В. Шубин