Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 мая 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Егоровой А.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца г.

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 16 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>, совершил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, т.е. управляя вышеуказанным транспортным средством, осуществляя маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности его выполнения, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 26 ноября 2019года, причинил легкий вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.(л.д. 20 протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 17 января 2020года)

В ходе судебного заседания по данному делу лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, виновным себя признал и пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он управлял автомашиной «

<

данные изъяты> которой управлял на основании договора аренды и по расширенному полису ОСАГО. При осуществлении маневра движения задним ходом он почувствовал глухой удар в задний капот автомашины, а когда вышел из автомашины, то увидел, что он наехал на пешехода Потерпевший №1 Просит суд не лишать его права управления транспортным средством, так как он работает в такси официально и это его единственный источник дохода. Он раскаивается в содеянном, хотел возместить ущерб потерпевшей на стадии проведения расследования, но со стороны потерпевшей была заявлена слишком большая сумма в размере 72000рублей. ФИО1 был согласен возместить эту сумму, только попросил потерпевшую предъявить ему все чеки на лечение. Со стороны потерпевшей эти чеки ему не представлены. Впоследствии ему разъяснили, что страховая кампания оплатит потерпевшей лечение в связи с данным ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения его права управления транспортным средством, так как считает, что ФИО1 верить нельзя. Потерпевшая Потерпевший №1 хочет, чтобы он осознал, что превышать скорость нельзя и нужно соблюдать правила дорожного движения. Пояснила, что 

<

дата> в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> она шла между домами в направлении к Дворцу спорта, была одета в розовую куртку и хотела позвонить дочери, взяла в руки телефон. ФИО1 ехал на машине позади нее и при движении задним ходом ударил ее в спину, что происходило сзади она не слышала, сразу потеряла сознание. Затем очнулась в машине ФИО1, у нее все лицо было в крови и она попросила ФИО1 отвезти ее домой. В результате удара и наезда ей были получены повреждения: на носу в области переносицы, наложены швы с внутренней и внешней стороны верхней губы, у нее были сломаны штифты полностью было все заменено на верхней челюсти, где была установлена металло керамика и смещение основной коронки. Она просит наказать данного водителя, т.к. если бы там был ребенок, то он бы его задавил. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что если бы ФИО1 возместил ей ее расходы на лечение в размере 72000рублей, то она бы ничего не стала на него писать в полицию. Со стороны страховой кампании она возмещение ущерба не получала, т.к. ей объяснили, что надо с начало установить виновность лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие. Она возмущена поведением данного водителя. Просит приобщить к материалам дела фотографии с отображением телесных повреждений на ее лице после данного дорожно-транспортного происшествия. Потерпевшая Потерпевший №1 просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

Помимо показаний самого ФИО1, признавшего, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение им правил дорожного движения, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 17 января 2020 года (л.д.20);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9) и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5-7), а также потерпевшей Потерпевший №1 Все участники процесса подтвердили правильность данных указанной схемы и протоколов.

Исходя из имеющегося на л.д. 12-15 заключения судебной медицинской экспертизы № от 26 ноября 2019года, у потерпевшей Потерпевший №1 установлено: ушибленная рана в области рта и на коже верхней губы справа, кровоподтеки, ссадины в области лица. Данная рана могла быть причинена ориентировочно незадолго до времени обращения за медицинской помощью, возможно 19.08.2019 года. Установить точный срок причинения ссадин и кровоподтеков не предоставляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует подробное описание их морфологических особенностей (характер поверхностей, цвет кровоподтеков).

В представленных медицинских документах отсутствует описание морфологических особенностей раны (характер ее краев, концов, стенок), что не позволяет определить вид действовавшего предмета, а также механизм ее образования. Однако, указание на характер раны в представленном медицинском документ, как ушибленный не исключает возможности ее причинения при ударном воздействии твердого тупого предмета (предметов).

Учитывая характер остальных повреждений, приходит к выводу, что они образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов): ссадины – при трении (скольжении), кровоподтеки – при ударном воздействии (воздействиях).

Повреждение в виде раны в области рта по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н).

Остальные повреждения не вызвали за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н).

В ходе обследования потерпевшей был обнаружен рубец на пинке носа, который сформировался на месте повреждения раны, причиненной, исходя из морфологических особенностей рубца, ориентировочно за 3-6 месяцев до времени осмотра потерпевшей. Определить механизм причинения раны не представляется возможным в связи с ее заживлением, приведшей к утрате ее морфологических особенностей.

Сведений о травме зубочелюстного аппарата и осмотра стоматолога а момент травмы в представленной медицинской документации (выписке из травмпункта и медицинской карте амбулаторного больного № ГБУЗ МО «ВПРБ Поликлиника №1), -не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение представленными в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1(согласно заключения экспертизы).

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельств учитывает признание им вины в совершении данного административного правонарушения; раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб потерпевшей Потерпевший №1, связанный с причинением вышеуказанных телесных повреждений, а также тот факт, что ФИО1 работает в должности таксиста, состоит на учете в ИФНС России по г.о. Воскресенск с 19.12.2019года по настоящее время в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, что следует из справки ИФНС(л.д. 45). Доход, получаемый ФИО1 от данной деятельности, является для него единственным источником существования, что было подтверждено им в судебном заседании и не опровергнуто со стороны потерпевшей Потерпевший №1 Также суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности по аналогичным правонарушениям.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом также не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, личности правонарушителя ФИО1, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом суд не может согласиться с мнением потерпевшей Потерпевший №1 о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года, т.к. санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не предусматривает такого срока административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Суд считает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством нецелесообразно применять к ФИО1, с учетом тяжести совершенного им административного правонарушения, его личности, признания им вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000(пять тысяч) рублей 00 копеек. 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты> З.В. Шиканова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>