Дело № 12-82/2017

РЕШЕНИЕ

ст. Павловская 28 декабря 2017 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Блажко О.В.,

с участием:

старшего госинспектора Ейской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1, 

представителя АО "Колос", действующей на основании доверенности № 1 от 05.04.2016 года, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя АО "Колос" ФИО2 на постановление старшего госинспектора Ейской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 от 3 ноября 2017 г. № 348,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего госинспектора Ейской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 от 3 ноября 2017 г. № 348 Акционерное общество "Колос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Павловский районный суд, представителя АО "Колос" ФИО2 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при проведении проверки имели место грубые нарушения норм действующего законодательства, ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Юридическое лицо АО «Колос» не было уведомлено о проведении проверки, не представлен приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки проверка была проведена без уполномоченного должностного лица АО «Колос», без составления акта проведения проверки. Указывает, что имеют место процессуальные нарушения при проведении проверки, которые в соответствии со ст. 20 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Кроме того, указывает, что в рассматриваемом случае применение административного наказания в виде минимального размера санкции части 1 статьи 8.42 КоАП РФ — 200 000 рублей может привести к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод значимого хозяйствующего субъекта. Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. Просит при установлении вины АО «Колос» в административном правонарушении снизить размер административного штрафа в два раза, то есть до 100 000 рублей.

При этом, одновременно с жалобой, АО «Колос» направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в котором указывает, что АО "Колос" обжаловало постановление Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР № 348 от 03.11.2017 г. в арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ. Однако, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 г. по делу № А32-50560/2017 жалоба АО «Колос» была возвращена заявителю в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. Поскольку АО «Колос» обратилось с жалобой в арбитражный суд, то пропустило 10-дневный срок на подачу жалобы в районный суд. Жалоба в арбитражный суд Краснодарского края была подана АО «Колос» в установленный законом срок для обжалования. 

В судебном заседании представитель АО «Колос» поддержала доводы жалобы, просила об отмене постановления, либо и снижении наказания. Пояснила при этом, что факт совершения правонарушения не оспаривает.

Старший госинспектор Ейской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, пояснил, что факт совершения АО «Колос» был выявлен в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий. Возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи жалобы. Относительно доводов жалобы о снижении наказания полагал на усмотрение суда. 

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемое постановление вынесено 03.11.2017 г., получено АО «Колос» почтовым отправлением 06.11.2017 г., что подтверждается копией конверта. Жалоба на постановление АО «Колос» направлена в арбитражный суд Краснодарского края 15.11.2017 г., что подтверждается почтовой квитанцией. Таким образом, учитывая, что жалоба в арбитражный суд Краснодарского края подана АО «Колос» в установленный законом срок для обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Водного Кодекса РФ юридические лица, осуществляющие проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения и засорения.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании. планировки территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Данные меры предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 г. № 380 «Об утверждении положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания».

На основании ч. 2 ст. 50 ФЗ от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» деятельность, указанная в части 1 данной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.

Данная правовая норма предписывает обязательное согласование любых работ, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, с органами государственной власти в области рыболовства.

Такой порядок предусмотрен Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года № 384. Пунктом 4 Правил согласования на юридических и физических лиц возложена обязанность по предоставлению в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявки о согласовании деятельности.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4).

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (часть 11).

Пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Пунктом 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ установлен запрет на размещение отвалов размываемых грунтов в границах прибрежных защитных полос.

Согласно Постановлению Законодательного Собрания Краснодарского края от 15 июля 2009 г. N 1492-П "Об установлении ширина водоохранных зон и ширина прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края" определена с учетом приложения следующим образом: водоохранная зона реки Сосыка составляет 200 м, прибрежной защитной полосы - 50 м.

В соответствии с ч. 4 ст. 43.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения проводятся должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области рыболовства на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти в области рыболовства. Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по фактам нарушения природоохранного законодательства РФ, указанным в обращении гражданина РФ, в результате осмотра прибрежной защитной полосы водоохранной зоны участка р. Сосыка в границах Павловского р-на 28.09.2017 г. в 14:50 часов выявлен факт проведения дноуглубительных работ юридическим лицом АО «Колос», на р. Сосыка северо-восточнее ст. Павловской в 2,71 км от автомобильной трассы М4 Дон. Данные работы проводились с использованием специализированной дноуглубительной техники - земснаряда АС-27 Ml без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти в области рыболовства, в порядке, установленном Правительством РФ. Изымаемый грунт складировался в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны р.Сосыка на удалении 9 м от уреза воды (размеры места размещения отвалов размываемых грунтов составили 34 м х 100 м).

Установлено, что юридическим лицом АО «Колос» в ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» был подготовлен проект «Расчистка русла реки Сосыка в р-не ст.Павловской Краснодарского края», согласно п. 9 технического задания на выполнение изыскательских работ и разработку проектной документации по мероприятию «Расчистка русла реки Сосыка в р-не ст.Павловской Краснодарского края» предусмотрена транспортировка донных отложений и размещение их за пределами водоохранной зоны реки, данные требования выполнены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются АО "Колос".

Так, факт совершения АО "Колос" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.10.2017 г № 103803, картой-схемой и фототаблицей к ней, служебной запиской от 12.10.2017 г., плановым (рейдовым) заданием на проведение мероприятий за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения от 25 сентября 2017 года № 12-19/49-105 и другими письменными материалами дела.

Таким образом, юридическое лицо АО «Колос» имело возможность для соблюдения природоохранного законодательства, однако, не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению, в том числе согласование данной деятельности с уполномоченным органом исполнительной власти в области рыболовства, принятие мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, недопущение размещения отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны р.Сосыка, в связи с чем допустило нарушение природоохранного законодательства РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о наличии грубых нарушений норм действующего законодательства, в том числе и ФЗ "О защите прав юридических лих и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки юридического лица являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела проверка АО "Колос" не проводилась, факт совершения административного правонарушении выявлен в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по факту нарушений природоохранного законодательства РФ.

Постановление о привлечении АО "Колос" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного АО "Колос" наказания.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Исходя из приведенных правовых положений, с учетом конкретных обстоятельств дела, и в целях исключения избыточного ограничения прав Общества, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из информации об очистке реки Сосыки, предоставленной Администрацией МО Павловский район от 21.06.2012 № 01-15-02/1835, на участке реки Сосыка выше станицы Павловской, примыкающем к землепользованию ЗАО "Колос", который негативно влияет на расчищенные участки реки, так как при высоком уровне воды с данного участка в расчищенное русло поступает значительное количество наносов, влекомых паводком, что, в свою очередь, во время весеннего половодья приводит к подтапливанию 41 га пашни хозяйства.

Как следует из материалов дела, юридическим лицом АО «Колос» в ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» был подготовлен проект «Расчистка русла реки Сосыка в р-не ст.Павловской Краснодарского края», на основании которого производятся дноуглубительные работы на р. Сосыка.

12.12.2010 года на основании договора № 12-12 ЗАО "Колос" приобрело земснаряд ЛС - 27 М1 стоимостью 5 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство дноуглубительных работ необходимо в целях улучшения экологической обстановки и благоприятной жизнедеятельности населения, а также факт несения АО "Колос" дополнительных финансовых затрат, постановление старшего госинспектора Ейской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 от 3 ноября 2017 г. № 348, вынесенное в отношении Акционерного общества "Колос" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы Акционерного общества "Колос" на постановление старшего госинспектора Ейской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 от 3 ноября 2017 г. № 348.

Постановление старшего госинспектора Ейской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 от 3 ноября 2017 г. № 348, вынесенное в отношении Акционерного общества "Колос" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить размер назначенного Акционерному обществу "Колос" административного штрафа с 200000 рублей до 150000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края М.Б. Кириченко