Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и об установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 об установлении границ земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и об установлении смежной границы между земельными участками.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что ФИО1 на основании свидетельства о праве пользования на землю под строительство индивидуального 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ использует земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для строительства и эксплуатации жилой 

<

адрес>», с не уточненной площадью 910 кв.м., с кадастровым номером: №, имеющий адрес (местоположение): 

<

адрес>. Принимая во внимание то, что площадь земельного участка была ориентировочной, с целью надлежащего оформления своих прав на данный земельный участок, истец обратился в ФИО11» для проведения кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ работником ФИО12» кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № на этапе сбора исходных данных были получены следующие документы: Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в предоставлении документов государственного фонда данных № ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из информационной системы обеспечения градостроитель деятельности №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт отвода земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Согласие на обработку персональных дай № б/нот ДД.ММ.ГГГГ. При анализе исходных данных выявлено, что сведения о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающим право на этот земельный участок отсутствуют. Заказчик кадастровых работ предоставил Акт отвода от ДД.ММ.ГГГГ. с графическим приложением. В графическом приложении к Акту отвода указаны размеры земель участка (№).

Дополнительно были сделаны запросы в Департамент градостроительной деятельности. В ответах №№.№ были предоставлены Выкопировка схемы из 

<

адрес> разбивочного плана "Район малоэтажной застройки "Северо-западный" 

<

адрес>, вышеуказанных выкопировках участок указан так же в размерах № га.

В результате кадастровых работ выявлено, что фактические границы земельного участка, сложившие на местности, не соответствуют границам, указанным в документах об отводе ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что фактические ограждения, существовавшие на момент проведения кадастровых работ, не соответствуют документам об отводе, учитывая исторически сложившийся характер местоположения таких границ, местоположение границ земельного участка истца в результате проведения кадастровых работ установлено в соответствии с имевшимися ограждениями. Граница земельного участка от т.нЗ до т.н4 установлена по границе территориальной зоны. Площадь земельного участка составила 770 кв.м. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка уменьшилась на 140 кв.м.

Местоположение смежной границы с земельным участком № согласовано в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-5 кадастровой деятельности", посредством опубликования соответствующего извещения в печатном издании «Городские Ведомости».

В результате проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с земельным участком ответчика (кадастровый №), что явилось следствием наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка ответчика. 

В целях согласования и внесения изменений в смежную границу земельного участка с № собственнику было направлено письмо с описанием ситуации и извещением о необходимости согласования границы, либо представления мотивированного отказа. Представитель несовершеннолетнего правообладателя предоставил мотивированный отказ от проведения работ по внесению изменений в местоположение границ своего земельного участка. 

Выявленная реестровая ошибка на сегодняшний день является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении уточняемого земельного участка.

На основании вышеизложенного истец просит установить местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «дл строительства и эксплуатации жилой 

<

адрес>», площадью 770 кв.м., кадастровым номером: 63:09:0301168:678, с местоположением: 

<

адрес>, в координатах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для индивидуальной жилой застройки», площадью №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

установить местоположение смежной границы между земельным участком из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для строительства и эксплуатации жилой 

<

адрес>», площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, с местоположением: 

<

адрес> и земельным участком и; земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для индивидуальной жилой застройки», площадью 880 кв.м., с кадастровые номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>, г Тольятти 

<

адрес>, в координатах:

Обозначение характерных

Координаты

точек границы

№

№

№

№

№

№

№

№

установить площадь земельного участка из земель населенных пунктов видом разрешенного использования: «Для индивидуальной жилой застройки», площадью 880 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес> равной №м.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. 

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельных участков истца и ответчика и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН. При этом истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве пользования на землю под строительство индивидуального 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ использует земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для строительства и эксплуатации жилой 

<

адрес>», с не уточненной площадью 910 кв.м., с кадастровым номером: №, имеющий адрес (местоположение): 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ работником ФИО13» кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровым инженером сделан вывод о том, что фактические границы земельного участка, сложившие на местности, не соответствуют границам, указанным в документах об отводе ДД.ММ.ГГГГ г. В результате проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с земельным участком ответчика (кадастровый №), при этом истец полагает, что это явилось следствием наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка ответчика. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия реестровой ошибки истцом не представлено. 

Как следует из материалов дела, земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ.

Доказательств того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика допущена какая-либо ошибка, истцом не представлено.

Межевой план, представленный истцом, не является доказательством наличия реестровой ошибки или доказательством правильности границ, которые истец просит установить, поскольку из межевого плана следует, что граница земельного участка проведена со слов заказчика, т.е. самого истца.

Ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы истцом не заявлялось.

Документов, достоверно определяющих местоположение границ земельного участка истца, не имеется. Доказательств наличия границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, истцом не представлено.

Фотоснимки и иные материалы, представленные истцом, не доказывают существование границ на местности 15 и более лет.

При установленных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: