Дело № 2-2202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Самута Е.С.,

с участием прокурора Гурской О.Н., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Калининского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации - Территориального областного фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах РФ в лице ТФОМС Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба на сумму 61 802 руб. 15 коп.

В обосновании иска указано, что в период с 10.03.2016 по 22.03.2016 ФИО проходила лечение, расходы на которое были понесены ТФОМС Челябинской области. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, так как он является причинителем вреда здоровью ФИО

Прокурор Гурская О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

ТФОМС Челябинской области извещен, представителя своего в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чём имеется запись и подпись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, суд на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 22.06.2016 ФИО1 признан виновным в том, что 10.03.2016 он за управлением автомобилем нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и совершил наезд на пешехода ФИО, которой в результате причинены телесные повреждения.

Названный судебный акт имеет по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение; установленные им обстоятельства не нуждаются в дополнительном доказывании.

Таким образом, в порядке судопроизводства по делу об административном правонарушении установлен факт причинения вреда здоровью ФИО, а также определено лицо, являющееся его причинителем - ФИО1

В период с 10.03.2016 по 22.03.2016 ФИО в связи с полученной травмой проходила лечение в МБУЗ «Областная клиническая больница № 8»; затраты на лечение составили 61 802 руб. 15 коп.

Являясь лицом, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее - Закон), ФИО в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона получала лечение от медицинской организации бесплатно.

Однако в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона медицинские организации имеют право на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Возмещение расходов на лечение осуществлено за счет средств ТФОМС Челябинской области.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понесенные истцом расходы на сумму 61 802 руб. 15 коп. являются для него убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Основания для уменьшения размера возмещения вреда в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Прокурор, являясь органом государственной власти, от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2054 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калининского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации - Территориального областного фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области возмещение ущерба в сумме 61 802 руб. 15 коп. (шестьдесят одной тысячи восемьсот двух руб. пятнадцати коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 2 054 руб. 06 коп. (две тысячи пятьдесят четыре руб. шесть коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Левинская