Дело № 1-10/2024

УИД 58RS0004-01-2024-000056-46 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ехиной В.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Бековского района Пензенской области Кабаева Р.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 986 от 30 октября 2019 г и ордер № ф 8046 от 21 марта 2024 г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело по обвинению

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 26 января 2022 г, вступившим в законную силу 09 февраля 2022 г, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое им исполнено 25 сентября 2023 г, и в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года с момента исполнения вышеуказанного постановления суда, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, и игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и, осознавая, что он повторно совершает аналогичное деяние, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 03 января 2024 г в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 11 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности Свидетель №3, по ул. Ленинская с. Сосновка Бековского района Пензенской области до 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району и отстранен от управления транспортным средством начальником ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району ФИО9, который имел достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.2 КоАП РФ доставил ФИО1 в ОтдМВД России по Бековскому району для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотестер Юпитер» заводской №, и на основании показаний указанного прибора установлено алкогольное опьянение, то есть содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 1,529 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что 03 января 2024 г он находился в 

<

адрес> в гостях, где распивали спиртное. В вечернее время он сел за руль автомашины ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, что бы ехать домой. Указанный автомобиль ВАЗ 21213 ранее принадлежал ему на праве собственности. 25 декабря 2023 г он продал данный автомобиль Свидетель №3, поскольку ему (ФИО10) необходимы были денежные средства на строительство. Они подписали договор купли-продажи, ФИО4 С.В. передал ему наличные денежные средства в размере 125 000 рублей, а он передал Свидетель №3 автомобиль, ключи и документы на автомобиль, о чем была написана расписка. ФИО4 С.В. автомобиль не забрал, поскольку они употребили спиртное, а 27 декабря 2023 г ФИО4 С.В. уехал на работу в 

<

адрес>, где работает вахтовым методом. 03 января 2024 г когда он, управляя автомобилем ВАЗ 21213, возвращался домой на 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Сотрудники ГИБДД подошли к нему, спросили его, употреблял ли он спиртное, он сказал, что употреблял спиртное. Его отстранили от управления автомобилем, привезли в отдел полиции, где разъяснили права, провели освидетельствование. Было установлено алкогольное опьянение. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 03 января 2024 г в ходе патрулирования в 

<

адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 21213 бардового цвета государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 От водителя исходил запах алкоголя. ФИО1 пояснил, что выпивал спиртное. Он был отстранен от управления, доставлен в отделение полиции. В отделении ФИО1 были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование и он согласился. Так же был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, и водитель был ознакомлен со свидетельством о проверке технического средства. ФИО1 прошел освидетельствование, результат освидетельствования составил 1.529 мг/л. В ходе проверки было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что 03 января 2024 г совместно с начальником ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Свидетель №1 патрулировали в 

<

адрес>. В 21 час. 11 мин они ехали по ул. Ленинская в с. Сосновка, им навстречу двигался автомобиль ВАЗ 21213 Нива, под управлением ФИО1 После остановки транспортного средства он подошел к водителю. У ФИО1 был запах спиртного изо рта, покраснение кожных покровов. ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное. Водитель был отстранен от управления и доставлен в отделение полиции, где ему были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование, ФИО1 согласился. Ему разъяснили порядок прохождения освидетельствования и после того как он продул в трубку прибора измерения, было установлено алкогольное опьянение. 

Свидетель ФИО4 С.В. показал, что проживает в 

<

адрес>, работает вахтовым методом в 

<

адрес> в охранном предприятии. Он хотел приобрести автомобиль Нива. ФИО1 позвонил и сообщил ему, что продает свою Ниву. 25 декабря 2023 г он приехал к ФИО1, посмотрел машину, она его устроила. Они составили договор купли-продажи в письменной форме. Он передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 125 000 рублей. ФИО1 передал ему автомобиль, ключи и документы, о чем он написал расписку. Когда они заключили договор, распили спиртное, и он оставил автомобиль у ФИО1 на хранение. Он разрешил ФИО1 при необходимости пользоваться автомобилем. По окончании вахты в январе 2024 г он забрал бы автомобиль и поставил на учет. 

Суд находит показания свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра транспортного средства от 03 января 2024 г, из которого следует, что объектом осмотра является транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21213 «Нива» государственный регистрационный знак № В ходе осмотра изъят автомобиль и ключи от него;

- протокол осмотра предметов от 11 января 2024 г и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ 21213 «Нива» в кузове бордового цвета и ключи от него;

- протоколом 

<

адрес> от 03 января 2024 г об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, 03 января 2024 г в 21 час. 11 мин. в 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством;

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 января 2024 г и бумажным носителем (тест №) от 03 января 2024 согласно которых у ФИО1 установлено состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора № составили 1,529 мг/л;

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району от 06 января 2024 г из которой следует, что согласно информации информационной базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 26 января 2022 г постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 26 января 2022 г привлечен к административной ответственности за совершение 18 декабря 2021 г административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; 

- постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 26 января 2022 г, вступившим в законную силу 09 февраля 2022 г, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Оценивая доказательства по делу, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований, установленных УПК РФ, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1, являясь в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 03 января 2024 г в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 11 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 01 февраля 2024 г ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства. Временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подэкспертный ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 95-96). Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и в наркологическом кабинетах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, выразившееся в даче правдивых и полных показаний в ходе дознания, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом положения части 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, так как избранный вид наказания подсудимому не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о конфискации транспортного средства или денежной суммы соответствующей стоимости транспортного средства суд исходит из следующего. 

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 3 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 № 17 (ред. от 12 декабря 2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами договором купли-продажи транспортного средства от 25 декабря 2023 (л.д. 90), распиской от 25 декабря 2023 г (л.д. 177) установлено, что транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № продано 25 декабря 2023 г ФИО1 Свидетель №3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 С.В. подтвердил факт продажи ему ФИО1 25 декабря 2023 г автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, пояснив, что передал 25 декабря 2023 г ФИО1 наличнеи денежные средства в размере 125 000 рублей, ФИО1 передал ему автомобиль, ключи и документы на машину. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для конфискации транспортного средства или денежной суммы соответствующей стоимости транспортного средства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R UG 80Е с тремя файлами видеозаписи под именами «

<

данные изъяты>» размером 41.3 Мб, «00015» размером 1.29 хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ государственный регистрационный знак № регион, ключи от замка зажигания предать по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R UG 80Е с тремя файлами видеозаписи под именами 

<

данные изъяты> размером 41.3 Мб, «

<

данные изъяты> размером 41.3 Мб, «00015» размером 1.29 хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ государственный регистрационный знак № регион, ключи от замка зажигания предать по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья